Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу начальника отдела контроля и надзора в сфере использования РЭС и ВЧУ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года (с учетом определения мирового судьи от 8 октября 2021 года) и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора радиоканала «Радио 105,1» общества с ограниченной ответственностью «ТВБаш» ФИО2,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года (с учетом определения мирового судьи от 8 октября 2021 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора радиоканала «Радио 105,1» общества с ограниченной ответственностью «ТВБаш» (далее – ООО «ТВБаш») ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО3 обратилась в вышестоящий суд с жалобой.

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года (с учетом определения мирового судьи от 8 октября 2021 года) оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела контроля и надзора в сфере использования РЭС и ВЧУ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан ФИО1, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить судебные акты - постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года (с учетом определения мирового судьи от 8 октября 2021 года) и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года, приводя доводы об их незаконности, и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа вышеуказанной жалобы, представила возражения и дополнения к ним, в которых просит обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений с дополнениями позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 23.1 настоящей статьи и 3 статьи 13.15 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Из материалов дела следует, что в результате анализа суточной записи эфира радиоканала «Радио 105,1» в период с 00:00 ч. по 23:59 ч. 1 июля 2021 года установлено, что в 11:00:59, 15:01:43, 19:01:10, 21:01:12 местного времени объявление анонса зрелищного мероприятия не сопровождалось знаком информационной продукции, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ. Анонс зрелищного мероприятия в блоке новостей содержал следующие сведения (текстовое сообщение): «В Дюртюлях в рамках Всемирной Фольклориады пройдут мероприятия с 3 по 10 июля. В Башкирии состоится Всемирная Фолькрориада. Уфа готовится принять 2000 гостей из 48 стран мира. В дни Фольклориады запланировано более 50 концертов. Часть из них пройдет в разных муниципалитетах Республики. В Дюртюлях концерт ожидается 5 июля перед районным Домом культуры города Дюртюли с 15 до 22 часов. Для жителей города выступят творческие коллективы из Хорватии, Индии, Эстонии, Чили, Парагвая. Бенина, Азербайджана». Вещателем и редакцией радиоканала «Радио 105,1» - ООО «ТВБаш» - не обеспечено сопровождение указанного объявления анонса зрелищного мероприятие (ни в начале, ни в конце) предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей.

По данному факту в отношении главного редактора радиоканала «Радио 105,1» ООО «ТВБаш» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

При этом мировой судья указал, что обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является содержание в продукции средства массовой информации такой информации, которая причиняет вред здоровью и (или) развитию детей. Доказательств, свидетельствующих о том, что главным редактором радиоканала «Радио 105,1» ООО «ТВБаш» ФИО2 допущено нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, материалы дела не содержат.

С выводами мирового суди согласился судья районного суда в решении от 16 мая 2022 года, указав, что анонс зрелищного мероприятия вышел в общем блоке местных новостей, который был маркирован текстовым предупреждением: «Для детей старше 12 лет».

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Правонарушение, совершение которого вменено главному редактору радиоканала «Радио 105,1» ООО «ТВБаш» ФИО2, выражается в объявлении в нарушение части 6 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ анонса зрелищного мероприятия, которое не сопровождалось знаком информационной продукции, оно не подпадает под исключение и без знаков информационной продукции оборот информационной продукции не допускается.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения.

Межу тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении указанным обстоятельствам оценка не дана и они оставлены без внимания, то есть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела.

В связи с чем, в рассматриваемом случае, имеются основания для отмены судебных актов, состоявшихся по данному делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года (с учетом определения мирового судьи от 8 октября 2021 года) и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора радиоканала «Радио 105,1» ООО «ТВБаш» ФИО2, полежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в данном случае составляет один год.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО2 утрачена.

Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО4», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу начальника отдела контроля и надзора в сфере использования РЭС и ВЧУ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года (с учетом определения мирового судьи от 8 октября 2021 года) и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора радиоканала «Радио 105,1» общества с ограниченной ответственностью «ТВБаш» ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.В. Волынчук

Решение20.07.2022