Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Смирнова С.В. на вступившие в законную силу постановление Административной комиссии городского округа г. Костромы от 12 августа 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 09 октября 2019 года, решение судьи Костромского областного суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Смирнова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 2.6 Кодекса г. Костромы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии городского округа г. Костромы от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 09 октября 2019 года, решением судьи Костромского областного суда от 12 ноября 2020 года, Смирнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Смирнов С.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 данного Кодекса; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 5 части 1 указанной статьи).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 536-6-ЗКО "<адрес> об административных правонарушениях", рассматриваются в пределах полномочий, установленных данным Законом мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченными органами исполнительной власти области, администрацией области; административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Костромской области (статья 11.1 указанного Закона).

В силу статьи 11.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смирнова С.В. к административной ответственности), административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях: протоколы по которым составлены должностными лицами, замещающими муниципальные должности, должности муниципальной службы, за исключением протоколов составленных по частям 2 и 4 статьи 3.1, по части 3.1, по части 4 статьи 8.3 настоящего Кодекса; протоколы по которым составлены должностными лицами органов внутренних дел (полиции); предусмотренных статьями 2.1-2.19, 3.3 частью 2 статьи 4.4, статьями 4.6, 5.1, 5.3, 5.4, 7.2, 7.3, 7.4, 8.4, 8.5, 8.6, 8.8, 9.1, 9.2, 9.3, 10.1 настоящего Кодекса, если дела по ним возбуждены прокурором.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении Смирнова С.В. подлежало рассмотрению административной комиссией лишь в случае, если бы оно было возбуждено прокурором.

Из представленных материалов следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ПаркНет», идентификатор: 00381, свидетельство о поверке: сп 1903085, поверка действительна до: 2020-03-21.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в городском округе г. Костромы с нарушением правил подсудности.

Допущенное административной комиссией правило подсудности оставлено без оценки суда.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии городского округа г. Костромы от 12 августа 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 09 октября 2019 года, решение судьи Костромского областного суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Смирнова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 2.6 Кодекса г. Костромы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы Смирнова С.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Смирнова С.В. удовлетворить.

постановление Административной комиссии городского округа г. Костромы от 12 августа 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 09 октября 2019 года, решение судьи Костромского областного суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Смирнова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 2.6 Кодекса г. Костромы об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Второго кассационного

суда общей юрисдикции Ю.А. Денисов