Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 10 февраля 2020 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фрелон» (далее – ООО «Фрелон», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 10 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фрелон» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Псковской таможни Горяченок А.Н. просит отменить судебные акты как необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и возвратить дело на новое рассмотрение.

ООО «Фрелон», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заместителем начальника Псковской таможни Горяченком А.Н. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на нее не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Фрелон» послужили следующие обстоятельства:

28 августа 2019 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство седельный тягач марки «VOLVO» регистрационный номер №, с полуприцепом марки «SCHMITZ» регистрационный номер № под управлением водителя-экспедитора ООО «Фрелон» (SIA «FRELON») гражданина Латвии <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Перевозка осуществлялась из Латвии в Россию транспортной компанией ООО «Фрелон» (SIA «FRELON»).

Согласно предоставленным водителем товаросопроводительным документам: международная товаротранспортная накладная (CMR) №№ от 28.08.2019, инвойс №№ от 27.08.2019, упаковочный лист №№ от 27.08.2019, фитосанитарный сертификат №№ от 28.08.2019, на указанном транспортном средстве перевозился товар: «срезанные цветы», код ТН ВЭД ЕАЭС 060311000Ю в количестве 639 грузовых мест на 22 паллетах, общим весом брутто 7500 кг.

Отправитель товара - <данные изъяты>, Рига, Латвия, с таможенного склада <данные изъяты>.

Получатель товара – индивидуальный предприниматель ФИО1, <адрес>, ИНН №.

Документы и сведения представлялись в соответствии со ст.89 ТК ЕАЭС. При прибытии на таможенную территорию Таможенного союза на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни 28.08.2019 в 22 часа 29 минут зарегистрировано сообщение о прибытии транспортного средства №.

В соответствии с профилем риска 29.08.2019 был принято решение о проведении 100% таможенного досмотра товаров и выдано поручение на досмотр №

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД №) в соответствии со ст.328 ТК ЕАЭС, было установлено, что в грузовом отделении полуприцепа перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному в ТСД, в количестве 639 грузовых мест (коробки с товаром уложены на 22 деревянных поддона), общим весом брутто товара 8634,5 кг, с учетом веса поддонов.

Также по результатам досмотра было установлено, что на 3-х деревянных поддонах отсутствует маркировка установленного образца (специальный маркировочный знак международного образца).

Представителю перевозчика SIA «FRELON»/СИА «Фрелон» ФИО5 отделом карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе России по Псковской области выдано предписание №№ об уничтожении немаркированных деревянных поддонов в количестве 3-х штук в месте доставки груза.

Товар «паллеты и поддоны деревянные» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4415) включен в «Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза» (1.Подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском), утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе».

Согласно пп.а) пункта 5 Правил представление фитосанитарных сертификатов не требуется при ввозе следующей подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска:

а) древесные упаковочные и крепежные материалы. Должностное лицо таможенного органа или Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или ее территориального органа при осуществлении осмотра или досмотра указанной подкарантинной продукции проверяет наличие на них специального маркировочного знака международного образца.

Статьей 22 Федерального закона № 206-ФЗ от 21 июля 2014 года «О карантине растений» установлены правила ввоза в Российскую Федерацию подкарантинной продукции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Согласно подпункта 2 пункта 7 статьи 22 Закона положения части 6 настоящей статьи не распространяются на ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции перевозимой в виде древесных упаковочных или крепежных материалов, при условии, что такая подкарантинная продукция используется при ее ввозе в Российскую Федерацию в качестве упаковки или крепления иного ввозимого в Российскую Федерацию товара. Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющее функции по контролю и надзору в области карантина растений, при осуществлении досмотра или осмотра такой подкарантинной продукции проверяет наличие и правильность ее маркировки специальным знаком международного образца, обозначающим ее соответствие карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера.

В соответствии с положениями Международного стандарта по фитосанитарным мерам МСФМ № 15 «Руководство по регулированию древесных упаковочных материалов в международной торговле» (Рим, 2002) маркировка древесных упаковочных материалов служит заменой фитосанитарного сертификата.

В соответствии с п.3 ст.2 ТК ЕАЭС «ввоз товаров на таможенную Территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с п.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Исходя из вышеизложенного, при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Российская Федерация) деревянных поддонов как транспортного оборудования перевозчиком ООО «Фрелон» не соблюдены ограничения в части карантинных фитосанитарных требований.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что поскольку в отношении ООО «Фрелон» был проведен фитосанитарный контроль, в том числе указанных поддонов, по результатам которого дальнейший ввоз данного товара на территорию РФ был разрешен, в действиях общества отсутствует несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовым актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную Территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Соглашаясь в выводами постановления мирового судьи, судья Себежского районного суда Псковской области посчитал, что Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областях после проведения карантинного фитосанитарного контроля был разрешен ввоз в отношении всего товара, перевозимого юридическим лицом на территорию ЕАЭС, в Российскую Федерацию, что подтверждается актом карантинного фитосанитарного контроля №, а также печатью в фитосанитарном сертификате. Указанные обстоятельства суд расценил как наличие фитосанитарного сертификата на возимую продукцию, при этом пришел к выводу, что в данном случае фитосанитарный сертификат на древесный упаковочный материал без маркировочного знака был выдан в ходе проведенного фитосанитарного контроля надлежащим государственным органом.

С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 6 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157, ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляются в сопровождении фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

Статьей 22 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» установлены правила ввоза в Российскую Федерацию подкарантинной продукции.

Согласно пункту 6 данной статьи ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Положения части 6 настоящей статьи не распространяются на ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, перевозимой в виде древесных упаковочных или крепежных материалов, при условии, что такая подкарантинная продукция используется при ее ввозе в Российскую Федерацию в качестве упаковки или крепления иного ввозимого в Российскую Федерацию товара. Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, при осуществлении досмотра или осмотра такой подкарантинной продукции проверяет наличие и правильность ее маркировки специальным знаком международного образца, обозначающим ее соответствие карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера (пп.2 пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений»).

Таким образом, деревянные поддоны являются подкарантинной продукцией с высоким фитосанитарным риском, ввоз которой возможен при предоставлении фитосанитарного сертификата либо наличия специального маркировочного знака международного образца, который служит заменой фитосанитарного сертификата.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 18 Себежского района Псковской области и судьей Себежского районного суда Псковской области указанные положения закона не оценены, фитосанитарный сертификат № №, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № с соответствующим приложением (л.д.16,17) и их относимость к деревянным немаркированным поддонам не исследованы.

Не дана судебными инстанциями и оценка Предписанию № №, выданному Отделом карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе РФ по Псковской области ФИО5 об устранении нарушений в отношении подкарантинной продукции – поддонов деревянных в количестве 3 шт. (л.д.43).

Таким образом, суждение судебных инстанций об отсутствии в деянии ООО «Фрелон» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судебными инстанциями нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 10 февраля 2020 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 июня 2020 года, состоявшиеся в отношении ООО «Фрелон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения ООО «Фрелон» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 18 Себежского района Псковской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 10 февраля 2020 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 июня 2020 года, состоявшиеся в отношении ООО «Фрелон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 18 Себежского района Псковской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А.Широкова