Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу П.И.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2020 года, вынесенные в отношении П.И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2020 года, П.И.Е. (далее по тексту – П.И.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, П.И.Е. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, вынесенными в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении П.И.Е. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, на мосту через <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный протокол инспектором ДПС внесены изменения: часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена на часть 5 указанной статьи, изложенное в протоколе событие правонарушения дополнено словами «повторно в течении года».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения П.И.Е. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие П.И.Е. в протокол № об административном правонарушении инспектором ДПС внесены изменения.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении инспектором ДПС привлекаемое лицо о внесении изменений в процессуальный документ ДД.ММ.ГГГГ, а также о направлении копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями.

В материалах дела имеется извещение, согласно которому П.И.Е. уведомляется о необходимости явки по адресу: <адрес>, для внесения изменений в протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам, с отметкой о направлении копии извещения по почте П.И.Е. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о направлении П.И.Е. извещения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе текст извещения в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении.

Имеющийся в деле отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не подтверждает направление в адрес П.И.Е. извещения на внесение изменений в протокол об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 15).

Согласно сведениям, отраженным на копии почтового конверта с уведомлением, П.И.Е. вызывался на внесение изменений в протокол об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Других доказательств, объективно подтверждающих направления П.И.Е. уведомлений о дате и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении №, не имеется.

В ходе производства по делу изложенным доказательствам судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых судебных актов.

В соответствии с пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2020 года, вынесенные в отношении П.И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения П.И.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу П.И.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2020 года, вынесенные в отношении П.И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Юдкин