Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года, определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 06 июля 2012 года ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 06 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года определение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит определение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан и определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан отменить, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В отношении определения судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, протокол № об административном правонарушении от 10 июня 2012 года, составленный в отношении ФИО1, а также материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрены мировым судьей, по результатам вынесено постановление от 06 июля 2012 года. ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 06 июля 2012 года не явился, при этом, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку адрес проживания, указанный в протоколе об административном правонарушении, был указан со слов самого ФИО1 Судебная повестка, направленная по месту жительства ФИО1, возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Согласно пункту 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 06 июля 2012 года направлена в адрес ФИО1 почтовой связью 10 июля 2012 года и вручена жене ФИО1 - 30 июля 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права на его обжалование.

Порядок обжалования, принятого 06 июля 2012 года постановления мирового судьи, разъяснен в тексте самого постановления по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанное постановление мирового судьи от 06 июля 2012 года вручено ФИО1 по его заявлению 23 сентября 2020 года.

Жалоба ФИО1 на данное постановление подана от 01 октября 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование названного выше постановления, судья городского суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок и данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не имелось.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, изложенными в определении от 21 декабря 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 06 июля 2012 года в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для направления жалобы на новое рассмотрение в городской суд не усматривается.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен права на судебную защиту, путем обращения с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 06 июля 2012 года.

В отношении определения судьи Верховного суда Республики Башкортостан.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» следует, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда следует считать 01 октября 2019 года.

Определение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 06 июля 2012 года вступило в законную силу в день его вынесения и после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, указавшим в резолютивной части определения о том, что оно может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, и судьей Верховного суда Республики Башкортостан не были приняты во внимание, в связи с чем жалоба ФИО1 на определение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года была рассмотрена судьей Верховного суда Республики Башкортостан, не правомочным ее рассматривать.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года подлежит отмене, поскольку было рассмотрено судом, не правомочным рассматривать указанную жалобу, а производство по указанной жалобе, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по жалобе ФИО1 на определение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года прекратить.

Судья В.Е. Кувшинов

Постановление27.07.2021