Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска Садовникова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 февраля 2022 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2022 г., Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник Департамента Садовников А.В. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Из обстоятельств дела следует, что 11 ноября 2021 г. в 09.10 час государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения установлено, что на участке автомобильной дороги, расположенной в границах населенного пункта по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, шоссе «им. М.И. Бусыгина» от ул. Героев Труда до дорожного знака 5.24.2 «Конец населенного пункта», установленного на шоссе «им. М.И. Бусыгина» в районе линии ЛЭП, в нарушение п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует стационарное электрическое освещение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Департамента подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11 ноября 2021 г., фототаблицами, схемой места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2021 г., копией срочного сообщения о ДТП и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка проведения проверочных мероприятий, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что нарушения в области безопасности дорожного движения, были выявлены должностным лицом ГИБДД в соответствии с п. 33.7 действующего на тот момент Приказа МВД России от 30 марта 2015 г. № 380 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее также Административный регламент).

Какие-либо данные, указывающие на то, что должностным лицом был нарушен порядок осуществления административных процедур, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

То обстоятельство, что на дату выявления правонарушения постановление Правительства РФ от 19 августа 2013 г. № 716, утвердившее Положение «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», утратило силу, о нарушении инспектором ГИБДД порядка осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, не свидетельствует, поскольку действия инспектора ГИБДД не противоречили положениям Административного регламента, устанавливающим права и обязанности сотрудников при осуществлении федерального государственного надзора, а также Положению о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1101, и Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Таким образом, основания для признания представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 февраля 2022 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска Садовникова А.В. – без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов