Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах Гайского района Оренбургской области от 11 марта 2020 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении директора публичного акционерного общества <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах Гайского района Оренбургской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 22 мая 2020 года, директор публичного акционерного общества <данные изъяты> ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта проверки 05 марта 2019 года директору ПАО <данные изъяты> ФИО1 выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, указан способ устранения:

- в соответствии со статьями 22, 129, 135, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о начислении и выплате крепильщику 4-го разряда Т. А.Н. вознаграждения по итогам работы за 2018 год в соответствии с положением «О вознаграждении работников ПАО <данные изъяты> по результатам деятельности за год», а также вопрос о начислении и выплате Т. А.Н. премии к профессиональному празднику «День металлурга» в соответствии с положением «О премировании работников ПАО <данные изъяты> к профессиональному празднику «День металлурга».

Предписанием установлен срок выполнения указанных в нем требований - до 05 апреля 2019 года.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 марта 2019 года действие предписания от 05 марта 2019 года № было приостановлено до вступления решения Гайского городского суда Оренбургской области о признании предписания незаконным в законную силу.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 07 мая 2019 года предписание признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 01 августа 2019 года решение Гайского городского суда Оренбургской области отменено, предписание № признано обоснованным.

08 ноября 2019 года в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области - главного государственного инспектора труда в Оренбургской области К. В.В. от 16 октября 2019 года, выявлен факт невыполнения предписания № от 05 марта 2019 года.

В ходе проверки 18 октября 2019 года у ФИО1 письменным запросом, врученным адресату 25 октября 2019 года, были затребованы документы, подтверждающие факт выполнения предписания от 05 марта 2019 года.

По факту проведенной проверки 08 ноября 2019 года государственным инспектором труда Ю. А.Н. был составлен акт проверки, из которого следует, что документы, подтверждающие факт выполнения требований предписания ПАО <данные изъяты> к проверке не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года, актом проверки № от 05 марта 2019 года, предписанием № от 05 марта 2019 года, запросом на предоставлении документов от 18 октября 2019 года, актом проверки от 08 ноября 2019 года и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ссылка заявителя жалобы на письма от 03 сентября 2019 года и от 05 ноября 2019 года не может быть принята во внимание, так как само по себе указание на отсутствие оснований для начисления и выплаты премий, без подтверждения факта рассмотрения указанного вопроса иными документами, не может служить достаточным основанием для признания предписания исполненным.

Довод заявителя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, отклоняется.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Санкцией части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в отношении должностных лиц в виде дисквалификации.

Таким образом, с учетом указанных выше положений и приостановления исполнения предписания, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год, исчисляется с 13 августа 2019 года, а последним днем является 13 августа 2020 года.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах Гайского района Оренбургской области от 11 марта 2020 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении директора публичного акционерного общества <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов