Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Челябинска от 04 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 26 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Челябинска от 04 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 26 апреля 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лишение участников производства по делу об административном правонарушении предусмотренной законом возможности воспользоваться процессуальными правами, в том числе связанными с реализацией права на доступ к правосудию как при рассмотрении дела по существу, так и при разрешении иных процессуальных вопросов, влияющих прямо или косвенно на их правовое и фактическое положение, является недопустимым не только по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, но и в силу требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Согласно части 1 и части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при рассмотрении жалоб, поданных на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 03 сентября 2020 года в 02 часа 00 минут по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Западный мкр. «Белый хутор» ул. Светлая, д.2, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем марки «Хундай ix35», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ей наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу в Ленинский районный суд города Челябинска.

Определением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 29 марта 2021 года для рассмотрения указанной жалобы было назначено судебное заседание на 12 часов 00 минут 26 апреля 2021 года (л.д. 77). О данном судебном заседании и ФИО1, и ее защитник были извещены (л.д. 79-80).

Рассмотрев, поданную ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда города Челябинска пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного постановления; жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.

При рассмотрении жалобы судья районного суда посчитав, что ФИО1 и ее защитник извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что прямо следует из протокола судебного заседания (л.д. 82), рассмотрел дело об административном правонарушении без ее личного участия.

Вместе с тем, анализ материалов дела свидетельствует о том, что объективный факт неявки для личного участия в судебном заседании ФИО1 и ее защитника подтвержден не был.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 приводит доводы, в том числе и о том, что 26 апреля 2021 года она совместно со своим защитником явилась в Ленинский районный суд г. Челябинска для участия в судебном заседании, она сообщила судебным приставам о том, что прибыла к судье Первухину Э.Н. в кабинет №13, однако находясь у данного кабинета, который был закрыт; после того, как защитник позвонила в аппарат судьи со своего личного телефона на номер 8351 2526522 ей ответили, чтобы они ожидали начала судебного заседания. В последствие, в зале судебного заседания судья Первухин Э.Н. сообщил о том, что судебное заседание не состоятся, поскольку жалоба, поданная на постановление по делу будет снята с рассмотрения и отправлена мировому судье для устранения описки в дате резолютивной части постановления, поскольку мировой судья в качестве даты вынесения резолютивной части указал на то, что оно было вынесено 03 сентября 2020 года. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 и ее защитник покинули зал судебного заседания и сам Ленинский районный суд г. Челябинска.

Также, совместно с жалобой ФИО1 приложен ответ на адвокатский запрос от 04 июня 2021 года №И-9055, подписанный председателем Ленинского районного суда г. Челябинска, из которого следует, что судебными приставами зафиксирован вход ФИО1 в здание Ленинского районного суда г. Челябинска 26 апреля 2021 года в 11 часов 53 минуты, цель посещения – аппарат судьи Первухина Э.Н., время убытия не указано; в журнале не фиксируются лица, проходящие в здание суда по служебному удостоверению, в том числе адвокаты. Также, представлена детализация телефонных соединении, из которой следует, что с телефона <данные изъяты> на номер 83512526522 (числиться за аппаратом судьи Ленинского районного суда г. Челябинска Первухина Э.Н.) произведен телефонный звонок в 12 часов 07 минут 26 апреля 2021 года, длительность 0.21 секунд.

Опровергнуть заявленный довод не представляется возможным, с учетом того, что было зафиксировано посещение ФИО1 районного суда.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Челябинска не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, обжалуемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи районного суда, доводы о незаконности постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, не могут быть рассмотрены Седьмым кассационным судом общей юрисдикции.

Содержащиеся в жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело в Ленинский районный суд города Челябинска на новое рассмотрение.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов