Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Гончарова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 20 января 2021г., решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2021г., вынесенные в отношении Гончарова Даниила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 20 января 2021г., оставленным без изменения решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2021г., Гончаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Гончаров Д.С. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что: в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку признак повторности отсутствует; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении устного ходатайства о допуске его представителя Гончарова С.В., чем нарушил его право на защиту.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч. ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Как следует из протокола судебного заедания(л.д.55), 6 апреля 2021г., в ходе рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Гончаровым Д.С. было заявлено устное ходатайство о допуске в качестве представителя явившегося Гончарова С.В.. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья свои выводы мотивировал тем, что у Гончарова С.В. отсутствует доверенность на участие в суде в качестве защитника.

Таким образом, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении жалобы Гончарова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда было нарушено предусмотренное КоАП ПФ право на получение им юридической помощи.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Доводы настоящей жалобы в части оспаривания законности постановления мирового судьи, правильности квалификации предъявленного правонарушения, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Гончарова Д.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2021г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гончарова Даниила Сергеевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Д.А. Безденежных