Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» Борисова Владимира Генриховича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 5 апреля 2021 г. и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авторемсерсис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 5 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 г., общество с ограниченной ответственностью «Авторемсерсис» (далее – ООО «Авторемсервис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (далее – Закон Республики Коми), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Авторемсервис» Борисов В.Г. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ (ред. от 06.11.2019) «Об административной ответственности в Республике Коми» установлена административная ответственность за нарушение установленных правовыми актами органов местного самоуправления в Республике Коми правил благоустройства территории, выразившееся в невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений этих зданий и сооружений, озеленению территории, размещению и содержанию малых архитектурных форм, правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, указателей с наименованиями улиц и номерами домов, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе), не повлекшее нарушение установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда и не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения (городского округа), осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории округа.

Решением Совета МО городского округа «Усинск» от 26.04.2018 № 189 утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования городского округа «Усинск» (далее Правила»), разделом 4 которых утверждены правила уборки территории муниципального образования городского округа «Усинск» в осенне-зимний период.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 17 марта 2020 г. между УЖКХ АМОГО «Усинск» и ООО «Авторемсервис» заключен муниципальный контракт № 03073000415200000070001, в рамках которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию городских дорог и прилегающих к ним территорий (тротуаров, обочин) города Усинска, содержанию дорог промышленной зоны, автодороги от ж/д вокзала до пст. Усадор (ул. Железнодорожная) и содержанию внутрипоселковых дорог Верхнего и Нижнего Усадора, содержание территории снежного полигона.

23 марта 2020 г. между УЖКХ АМОГО «Усинск» и ООО «Авторемсервис» заключен муниципальный контракт № 03073000415200000080001, в рамках которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования (площадей, скверов, памятников, территорий детских и спортивных площадок) и прилегающих к ним территорий в городе Усинске Республики Коми.

Объем и периодичность работ определены техническими заданиями, являющимися приложениями к муниципальным контрактам, куда включены территории, в том числе площадь им. А.Босовой, памятник «Комару», памятник «Нефтянику» и прилегающая к нему территория (РЦ «Томлун»), иные территории г.Усинска.

8 февраля 2021 г., в 12 часов 00 минут, отделом контроля администрации МОГО «Усинск» в ходе выезда по осмотру муниципальной территории на предмет надлежащего содержания было выявлено складирование снежных масс в сквере у памятника «Комару» и прилегающей территории, снег сгребается с тротуарных дорожек и формируется в снежные валы, которые складируются и размещаются на прилегающей территории (газонах и других местах с зелеными насаждениями сквера), не проведена очистка снега с парапетов, имеются неочищенные от снега лавочки, а также проход к ним.

10 февраля 2021 г., в 11 часов 00 минут, отделом контроля администрации МОГО «Усинск» в ходе выезда по осмотру муниципальной территории на предмет надлежащего содержания было выявлено складирование снежных масс, снег складируется, образуя снежный вал, который ограничивает видимость, мешая восприятию водителями дорожной обстановки, проходу пешеходов на углу двора по ул. Ленина, д.15, вдоль дорог по улице 60 лет Октября, улиц Моложеная, Нефтяников, Парковая, Пионерская, Мира, на площади у РЦ «Томлун», на площади Аллы Босовой, по периметру Усинского дворца культуры.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 6 Закона Республики Коми.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 6 Закона Республики Коми.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Авторемсервис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 22 статьи 6 Закона Республики Коми.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 6 Закона Республики Коми.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 5 апреля 2021 г. и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авторемсерсис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» Борисова Владимира Генриховича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции