Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Вересова Сергея Пантелеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 15 марта 2022 года, решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Вересова Сергея Пантелеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года, Вересов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Вересов С.П. просит судебные акты отменить, указывая на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вересова С.П. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует, в частности, понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, и установлено предыдущими судебными инстанциями, 15 марта 2022 года в 14 часов 00 минут на ул. М. Горького, 37 с. Селты Селтинского района Удмуртской Республики, в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, Вересов С.П. управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21099» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

Между тем, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, транспортное средство марки «ВАЗ-21099» (VIN) №, принадлежащее ФИО1, имеет государственный регистрационный знак № (л.д.10,13).

ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД (код 1194218) государственные регистрационные знаки К 743 ТЕ/18 поставлены в розыск (л.д.12).

Владельцем вышеуказанного регистрационного знака № является ФИО4 (л.д. 11).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, фотоматериалом, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Вересова С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности сочли несостоятельным, поскольку государственные регистрационные знаки К 743 ТЕ/18, установленные на автомобиле, отличаются от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства и являются подложными.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ему не было известно, о том, что установленные регистрационные знаки не соответствуют данному транспортному средству, в связи с чем отсутствует признак заведомости, также ссылается на неизвещение его мировым судьей дате, месте и времени рассмотрения дела, поскольку в судебной повестке дата извещения указана 15 марта 2021 года, в то время как рассмотрение дела проводилось 15 марта 2022 года.

Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку факт управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками, как и факт их подложности подтверждается материалами дела.

Основания для вывода о невиновности Вересова С.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении мировым судьей о рассмотрении дела подлежат отклонению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи дело было назначено к рассмотрению на 22 февраля 2022 года 12 часов 30 минут (л.д.19).

О дате судебного заседания Вересов С.П. был извещен смс-сообщением, доставленным Вересову С.П. 8 февраля 2002 года. Согласие на данный вид извещения получено при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 20).

22 февраля 2022 года рассмотрение дела было отложено в связи с болезнью судьи на 15 марта 2022 года 9 часов 00 минут, о чем в материалах дела имеется расписка, в которой содержится подпись Вересова С.П. (л.д. 22).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Вересов С.П. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания мировым судьей, при этом ошибочное указание секретарем в корешке судебной повестки года рассмотрения дела не свидетельствует о не извещении Вересова С.П. о дате судебного заседания, назначенного на 15 марта 2022 года, с учетом того, что событие административного правонарушения имело место 25 января 2022 года и осведомленности Вересова С.П. о назначении рассмотрения дела мировым судьей на 22 февраля 2022 года и отложении его рассмотрения на 15 марта 2022 года.

Право Вересова С.П. на защиту при производстве по делу не нарушено, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие Вересова С.П. мировым судьей соблюдены, вопреки доводам жалобы все необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Порядок привлечения Вересова С.П. к административной ответственности соблюден, правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены.

Постановление о привлечении Вересова С.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 15 марта 2022 года, решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Вересова Сергея Пантелеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вересова Сергея Пантелеевича – без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина

Решение09.08.2022