Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республике Крым от 10 декабря 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 1 июня 2020 года, вынесенные в отношении заведующего отделом по развитию туристических ресурсов управления по развитию курортных территорий и туристических ресурсов Министерства курортов и туризма Республики Крым ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республике Крым от 10 декабря 2019 года заведующий отделом по развитию туристических ресурсов управления по развитию курортных территорий и туристических ресурсов Министерства курортов и туризма Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 1 июня 2020 года акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит указанные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между Министерством курортов и туризма Республики Крым (Заказчик) и ООО «АС СТРОЙ» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту: «Ремонт павильона Туристско-информационного центра» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по объекту: «Ремонт павильона Туристско-информационного центра», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта работы подрядчиком выполняются в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, сметной документации, проектной документации, переданной заказчиком подрядчику в порядке, установленном настоящим контрактом, Техническим заданием на выполнение работ (далее - Задание) (Приложение № к настоящему Контракту), а также требованиями иной документации, действующей на территории выполнения работ.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

В нарушение положений государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Ремонт павильона Туристско-информационного центра» подрядчиком ООО «АС СТРОЙ» в акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года от 8 декабря 2018 гожа включена стоимость единицы работ (декоративная бетонная панель 3,515x1,2 стальная декоративная панель 2665х3500х2, информационная вывеска с подсветкой (на переднем плане), светильник трековый светодиодный), которая превышает стоимость единицы работ, предусмотренной локальной сметой на ремонт павильона Туристско-информационного центра.

Сопоставлением объемов работ, включенных в акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года с объемами работ, предусмотренными локальной сметой на ремонт павильона Туристско-информационного центра, выявлено, что в акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года не включен вид работ «маты минераловатные, марка «Тех мат» ROCKWOOL, толщиной 50 мм» объемом 43,26 (куб.м.) стоимостью 30 368 рублей (в базисных ценах), на общую сумму 222 296,44 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, возмещения затрат по уплате НДС для организаций с упрощенной системой налогообложения), что свидетельствует о невыполнении данных работ.

Таким образом, подрядчик ООО «АС СТРОЙ» при составлении акта о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года увеличил стоимость единицы работ, что привело к неправомерным расходам бюджета Республики Крым.

Согласно пункту 6.9 государственного контракта для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 6.13 государственного контракта в ходе осуществления приемки одновременно проводится экспертиза выполненных работ на предмет соответствия Техническому заданию. Экспертиза может проводиться членами Приемочной комиссии своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно акту приемочной комиссии Министерства курортов и туризма Республики Крым на выполнение работ по объекту: «Ремонт павильона Туристско-информационного центра» от 14 декабря 2018 года услуги по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме, удовлетворяют условиям контракта и подлежат приемке. Указанный акт подписан приемочной комиссией, в том числе заведующим отделом по развитию туристских ресурсов управления по развитию курортных территорий и туристских ресурсов ФИО1

Таким образом, приемочной комиссией Министерства курортов и туризма Республики Крым осуществлена приемка выполненной работы по объекту: «Ремонт павильона Туристско-информационного центра», которая не соответствует условиям государственного контракта в части не выполнения работ по внутренней отделке стен матами минераловатными, марка «Тех мат» №, толщиной 50 мм в количестве 43,26 куб.м на общую сумму 222 296,44 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность установленных должностным лицом и нижестоящими судами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством по делу, поскольку при его составлении лицо, привлекаемое к ответственности, участие не принимало и не извещалось, опровергается имеющимися в указанном протоколе подписями ФИО1, что однозначно свидетельствует о составлении данного процессуального документа с его участием (т. 1 л.д. 49-54).

Иные доводы являлись предметом судебной проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республике Крым от 10 декабря 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 1 июня 2020 года, вынесенные в отношении заведующего отделом по развитию туристических ресурсов управления по развитию курортных территорий и туристических ресурсов Министерства курортов и туризма Республики Крым ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов