Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора ООО «ДЭП Мосты и тоннели» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского МУГАДН от 31 июля 2020 года, решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора ООО «ДЭП Мосты и тоннели» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского МУГАДН от 31 июля 2020 года заместителя генерального директора ООО «ДЭП Мосты и тоннели» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 20 000 рублей.

Решением судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского МУГАДН от 31 июля 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 5 марта 2021 года решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель генерального директора ООО «ДЭП Мосты и тоннели» ФИО1 ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО «ДЭП Мосты и тоннели» не может отвечать за нарушения, допущенные иными подрядными организациями, осуществляющими или осуществлявшими работы на автомобильных дорогах Р-215, Р-216.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827.

Статья 2 Технического регламента Транспортного союза 014/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №827, определяет эксплуатацию автомобильной дороги - как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Согласно пункту 14.5 Технического регламента Транспортного союза 014/2011 эксплуатация автомобильных дорог должна осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требований Технического регламента Транспортного союза 014/2011.

В силу пункта 24.16 Технического регламента Транспортного союза 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 24.17 Технического регламента Транспортного союза 014/2011, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

ГОСТ 52289-2004 п.8.2 и ГОСТ 33151-2014 п.4.2.4 предусматривает установку сигнальных столбиков на прямолинейных участках дорог при высоте насыпи не менее 2 метров через 50 метров.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2020 года и 26 мая 2020 года при проведении обследования (осмотра) участка <адрес>, старое направление через <адрес><адрес> были выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, ОДМ по ремонту и содержанию автодорог общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ №ОС-28/1270ис, и ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 52289-2004, ГОСТ 329-53-2014, ГОСТ 33475-2015, ГОСТ 33062-2014, ГОСТ 33128-2014, ГОСТ 50597-2017, ГОСТ 51256-2018, ГОСТ 33180- 2014, ГОСТ 32825- 2014.

28 мая 2020 года в адрес ООО ДЭП «Мосты и Тоннели» направлено предписание № 140-П от 27 мая 2020 года с требованием об устранении выявленных нарушений.

Письмом от 6 июля 2020 года № 495 (поступило в Волжский МУГАНД 6 июля 2020 года) ООО ДЭП «Мосты и Тоннели» был дан ответ на предписание № 140-П от 27 мая 2020 года, с приложением таблицы устранения выявленных нарушений.

15 и 17 июля 2020 года Волжский МУГАНД был осуществлен выезд на участки автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-15, где ранее была проведена проверка, в результате которого установлено, что часть нарушений ООО ДЭП «Мосты и Тоннели» не устранены. Так, на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, старое направление через <адрес> км металлическое барьерное ограждение не имеет маркировки, отсутствует маркировка на информационном щите; на 80+800 км асфальтобетонное покрытие имеет выпоры (мост через ерик Три Ерика), на автомобильной дороге <адрес> отсутствуют сигнальные столбики; на <адрес> разрушено бетонное укрепление водопропускной трубы; на <адрес> имеются дефекты асфальтобетонного покрытия; на <адрес> имеются промоины земленного полотна на подходах к мосту (ерик Бува).

Работы на автомобильной дороге федерального значения Р-115, Р-216, выполняются ООО ДЭП «Мосты и Тоннели». Заместителем генерального директора ООО «ДЭП Мосты и тоннели» является ФИО1

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заместителя генерального директора ООО «ДЭП Мосты и тоннели» является ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе предписанием №140-П от 27 мая 2020 года, актом обследования (осмотра) автомобильных дорог общего пользования от 20 июля 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2020 года, фотоматериалами, государственным контрактом от 17 сентября 2018 года.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал заместителя генерального директора ООО «ДЭП Мосты и тоннели» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «ДЭП Мосты и тоннели» не является лицом, ответственным за нарушения, допущенные иными подрядными организациями осуществляющими или осуществлявшими работы на автомобильных дорогах Р-215, Р-216 подлежат отклонению, поскольку по условиям контракта, исполнитель вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить выявленные дефекты (недоставки объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов подрядной организацией, несущей гарантийные обязательства.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным, при его назначении учтены все значимые по делу обстоятельства. Таким образом, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

В связи с изложенным, считаю, что постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского МУГАДН от 31 июля 2020 года, решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 5 марта 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского МУГАДН от 31 июля 2020 года, решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 5 марта 2021 года, оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора ООО «ДЭП Мосты и тоннели» ФИО1, – без удовлетворения.

Судья

Решение23.12.2021