Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Колегова Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление №18810059200003316739 от 23 июня 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 08 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колегова Евгения Владимировича,

установил:

постановлением №18810059200003316739 от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 08 сентября 2020 года, Колегов Евгений Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Колегов Е.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Порядок оснащения транспортных средств тахографами, а также требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, правила использования, обслуживания и контроля работы тафографов, установленных на транспортные средства, утверждены Приказом № 273 и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 №36 в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы».

Согласно пп. 9 п. 9 приложения № 3 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» водители транспортных средств обязаны, наряду с прочим обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа.

Пунктом 10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 (Приложение № 3) запрещено водителям осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 раздела 1 Приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя.

Пунктом 40 Приложения № 1 «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства» Приказа № 36 установлено, что вывод распечатки завершается печатанием на ней зарегистрированных в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа следующих данных: текущее время, дата; координаты местонахождения транспортного средства; заводской номер блока СКЗИ тахографа.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 5 к Приказу № 36 «Контроль работы тахографов» после выпуска транспортного средства на линию водитель контролирует работоспособность тахографа в соответствии с руководством по эксплуатации.

Пункт 4 вышеуказанного приложения к Приказу № 36 предписывает, водителю при осуществлении контроля производить: визуальное исследование элементов тахографа, мест и правильности их установки на транспортном средстве в соответствии с требованиями организации - изготовителя тахографа, включая проверку наличия пломб с номером мастерской, производившей установку тахографа; проверка документов и распечаток тахографа; проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; проверка выгрузки данных из тахографа и с карт водителей; сравнение данных из распечаток с данными, зарегистрированными в некорректируемом виде в тахографе и на картах водителей; проверка вывода информации на дисплей; проверка ручного ввода информации о местоположении транспортного средства, в момент начала и окончания периодов времени управления транспортным средством; проверка автоматического определения местоположения транспортного средства; проверка соответствия фактического местоположения транспортного средства и данных, содержащихся в памяти бортового устройства, в состав которых блоком СКЗИ тахографа автоматически включается текущее время, дата, координаты местонахождения транспортного средства и заводской номер блока СКЗИ тахографа, подписанные квалифицированной электронной подписью; проверка наличия знака поверки на тахографе и (или) свидетельства о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре), заверенной подписью поверителя и знаком поверки, с не истекшим сроком действия.

При рассмотрении дела установлено, что 16 июня 2020 года на 23 км автодороги «Пермь-Ильинский» Колегов Е.В. управлял автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозя груз, с блокированным техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя.

Факт управления транспортным средством с блокированным техническим средством контроля режима труда и отдыха достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2020 года; рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми <данные изъяты> от 16 июня 2020 года; копией путевого листа и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Колегова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административно правонарушения, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Факт управления транспортным средством с блокированным техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД, а также письменными пояснениям самого Колегова Е.В., который пояснил, что тахограф карту не выдавал, распечатку данных не производил.

Таким образом, вынесшим постановление должностным лицом и судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о нарушении Колеговым Е.В. установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, доводы жалобы в указанной части об обратном, являются не состоятельными, и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, которые последовательны и согласуются между собой.

Утверждение заявителя, что он не является субъектом данного правонарушения, основано на неправильном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае административное наказание назначено за управление транспортным средством без тахографа (либо с нарушением требований к его использованию, за исключением случая поломки после выпуска ТС), если его установка обязательна.

В целом доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Колегову Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Колегову Е.В. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, воспользовался помощью защитника, который обосновывал позицию Колегова Е.В. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление №18810059200003316739 от 23 июня 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 08 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колегова Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу Колегова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.