Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Монарх» адвоката Скрипниченко М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монарх»

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2020 года ООО «Монарх» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Монарх» Скрипниченко М.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону в ходе проведения проверки установлено, что по адресу: <адрес> ООО «Монарх» осуществляется деятельность по выдаче займов физическим лицам под залог движимых вещей без права на ее осуществление.

На основании устава и учредительного договора по названному адресу указанную деятельность осуществляло ООО «Рост», состоявшее до 24 июня 2019 года в государственном реестре ломбардов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 25 июня 2019 года ломбард ООО «Рост» переименован в ООО «Монарх», внесены изменения в сведения о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, основным видом деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества, предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность и деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, исключены из реестра.

При этом, несмотря на исключение ломбарда из государственного реестра ломбардов должностным лицом установлено, что он продолжает свою деятельность, направленную на предоставление потребительских займов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Монарх», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ООО «Монарх», осуществляющего деятельность по выдаче займов физическим лицам под залог движимых вещей без права на ее осуществление, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения.

Ходатайство защитника ООО «Монарх» об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей в судебном заседании и обосновано отклонено по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Кроме того, по общему правилу, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств рассматриваемого спора по усмотрению суда.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества не имеется.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «Монарх» в пределах санкции статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монарх» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько