Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 1 июля 2021 г. № З-196-в/2, решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 9 сентября 2021 г. и решение Кемеровского областного суда от 22 ноября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» (далее - ООО «Участок Коксовый», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 1 июля 2021 г. № З-196-в/2, оставленным без изменения решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 9 сентября 2021 г. и решением Кемеровского областного суда от 22 ноября 2021 г., ООО «Участок Коксовый» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, управляющий директор ООО «Участок Коксовый» ФИО1 просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения ООО «Участок Коксовый» к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы должностного лица о нарушении ООО «Участок Коксовый» требований ч.7.5 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», выразившемся в осуществлении хозяйственной деятельности по проектной документации, не получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана верная оценка и Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и оспариваемого решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО «Участок Коксовый» в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные в жалобе доводы, получили надлежащую оценку судебных инстанций в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Жалоба на решение городского суда по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 1 июля 2021 г. № З-196-в/2, решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 9 сентября 2021 г. и решение Кемеровского областного суда от 22 ноября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу управляющего директора ООО «Участок Коксовый» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина