Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № от 20 сентября 2018 года, определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2019 года, определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года, вынесенные в отношении исполняющей обязанности председателя <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № от 20 сентября 2018 года исполняющая обязанности председателя <данные изъяты> ФИО1 (далее – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2019 года жалоба ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование оставлены без рассмотрения.

Определением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года, ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции в части обжалования судебных актов приходит к следующим выводам.

В части обжалования определения судьи районного суда от 14 января 2019 года.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, в Менделеевский районный суд Республики Татарстан в электронном виде поступила жалоба ФИО1

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № от 20 сентября 2018 года.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения определением от 19 января 2019 года, судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан исходил из того, что она подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке и пропущен установленный законом срок для обжалования.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Таким образом, поданная в электронном виде ФИО1 жалоба правомерно оставлена без рассмотрения.

В части вывода суда о том, что ФИО1 пропущен установленный законом срок для обжалования, в данном случае не имеет правового значения.

В части обжалования определения судьи районного суда от 18 февраля 2019 года и определения судьи Верховного суда Республики Татарстан 27 марта 2019 года.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 3 указанного пункта в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от 20 сентября 2018 года была направлена административным органом по почте заказным письмом по адресу проживания ФИО1: <адрес>. Получено адресатом 03 октября 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.14).

Порядок обжалования принятого 20 сентября 2018 года постановления должностного лица разъяснен в тексте самого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления от 20 сентября 2018 года и созданы необходимые условия для реализации ею права на его обжалование.

Вместе с тем жалоба от 12 декабря 2018 года на данное постановление подана ФИО1 с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока на обжалование названного выше постановления, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок и данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не имелось.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан, изложенными в определении от 18 февраля 2019 года, и состоявшемся в порядке его обжалования определении судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 20 сентября 2018 года в установленный законом срок: копия постановления выслана в адрес ФИО1 по месту ее нахождения, порядок и срок обжалования разъяснены.

В части оспаривания постановления должностного лица от 20 сентября 2018 года судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 126 Конституции Российской Федерации, статьи 19.1, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статей 23.1, 23.2 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» кассационные суды общей юрисдикции осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.

Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами.

Согласно абзацу 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № от 20 сентября 2018 года предметом рассмотрения судебных инстанций по существу не являлось.

Следовательно, жалоба в части оспаривания постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № от 20 сентября 2018 года, подлежит оставлению без рассмотрения.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2019 года, определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года, определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года, вынесенные в отношении исполняющей обязанности председателя <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 в данной части – без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 в части оспаривания постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № от 20 сентября 2018 года, оставить без рассмотрения.

Судья В.Е. Кувшинов