Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России поот ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Усть-Лабинского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ и решение судьивого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России поот ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Усть-Лабинского районного судаФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в 50 % размере назначенного постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России поот ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьивого суда от ДД.ММ.ГГГГ названные определение должностного лица и решение судьи Усть-Лабинского районного судаоставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, восстановить срок для уплаты штрафа, поскольку, как полагает заявитель, копия постановления о привлечении его к административной ответственности ему не направлялась, и он был лишен возможности оплатить административный штраф в размере 50%, и в случае с несогласием с названным судебным актом, обжаловать его в установленном законном порядке.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с положением части 1.3. при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как установлено и следует из материалов дела постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, копия которого направлено заявителю жалобы посредством почтовой связи, о чем свидетельствуют материалы дела: ШПИ №, сведения ООО «Национальная почтовая служба» об извещении - ДД.ММ.ГГГГ, и повторно – ДД.ММ.ГГГГ, однако, ввиду не получения почтовой корреспонденции адресатом, она возвращена отправителю по причине: истечение срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, и в силу разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО1 считается уведомленным о вынесенном в отношении его постановлении об административном правонарушении. При этом, по причинам не указывающим на уважительность, не получил корреспонденцию, которая возвращена отправителю по основанию «истечения срока хранения», что названо в качестве одного из обстоятельств, в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 для возврата и признания лица, уведомленным о почтовой корреспонденции.

Признавая определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в 50 % размере назначенного постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России поот ДД.ММ.ГГГГ, судья Усть-Лабинского районного судаисходил из того, что названные в качестве уважительных причин своевременной неосведомленности о вынесенном в отношении него постановлении должностным лицом административного органа, не могут быть признаны таковыми в силу выше приведенных доказательств, наличии подтверждения направления постановления должностного лица и официально опубликованных сведений почтовой службы.

Выводы судьи районного суда обоснованно признаны судьей краевого суда верными, согласующимися с материалами дела, свидетельствующими об отсутствии оснований для восстановления льготного срока для оплаты, назначенного выше названным постановлением должностного лица размера административного штрафа в половинном его размере.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, не представление ФИО1 доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших или исключавших оплату штрафа в льготный период, в том числе исходя из того, что почтовое отправление поступило в адрес ФИО1 до истечения предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двадцатидневного льготного срока уплаты административного штрафа, информация о вынесенных постановлениях размещается на официальном сайте ГИБДД МВД России, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 льготного периода для уплаты штрафа, является правильным.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств с целью признания позиции заявителя жалобы верной, дающей основания для удовлетворения жалобы, что не соответствует правовому подходу и фактическим обстоятельствам.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Усть-Лабинского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ и решение судьивого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс