Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу главы городского округа Первоуральск ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 13 мая 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 13 мая 2020 года, должностное лицо – глава городского округа Первоуральск ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России) проведена проверка по жалобе ООО «Авангард» на нарушение порядка и сроков принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и 06.11.2019 года вынесено решение, которым уполномоченный орган в лице администрации городского округа Первоуральск призван нарушившим абзац 4 пункта 2 статьи 16 Административного регламента № 2569, подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 1 статьи 7, статьи 24 Административного регламента № 2569.

Этим же днем (06.11.2019 года) уполномоченному органу в лице Администрации городского округа Первоуральск выдано обязательное для исполнения предписание, в котором указано, что в течение 5 дней со дня его получения необходимо принять все зависящие меры по устранению выявленных нарушений, о чем проинформировать Свердловское УФАС России в течение 5 дней с момента исполнения предписания.

Законность вышеуказанных решения и предписания установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2020 года.

В установленный в предписании от 06.11.2019 года срок информации об его исполнении в Свердловское УФАС России не представлено (информационное письмо от администрации городского округа Первоуральск поступило лишь 19.11.2019 года, на 6 день с момента получения предписания (13.11.2019 года получено).

Поводом к возбуждению дела явилось обнаружение должностным лицом при осуществлении контроля за исполнением администрацией городского округа Первоуральск выданного Свердловским УФАС России предписания от 06 ноября 2019 года неисполнение данного предписания в установленный в нем срок.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.10-13), должностной инструкцией (л.д.23-33), заявлением (л.д.36), предписанием (л.д.40), решением от 06.11.2019 (л.д.41-44) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение к должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации.

Этот срок является общим применительно к тем правонарушениям, за которые могло быть назначено наказание в виде дисквалификации.

При этом законодатель исходил из необходимости усиленной защиты с точки зрения давности привлечения к ответственности тех правоотношений, которые регулировались законодательством, за нарушение которого могло быть назначено наказание в виде дисквалификации как наиболее строгое наказание по сравнению со штрафом.

Предыдущие судебные инстанции пришли к выводу о привлечении главы городского округа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что срок давности привлечения выборного должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, не может составлять один год, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2020 года и решение судьи Свердловского областного суда от 13 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов