Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Богдановой Анастасии Владимировны на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО2 от 21 ноября 2019 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 января 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО2 от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 января 2020 года и решением судьи Пермского краевого суда от 14 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 - Богданова А.В. просит об отмене указанных актов, прекращении производства по делу.

В возражениях на жалобу Управление Россельхознадзора по Пермскому краю указало на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные на территории Кунгурского района Пермского края.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказов от 29 августа 2019 г. № СЭД-01-14-1-62, № СЭД-01-14-1-69, № СЭД-01-14-1-75, № СЭД- 01-14-1-63, № СЭД-01-14-1-65, № СЭД-01-14-1-73, № СЭД-01-14-1-68, № СЭД-01-14-1-71, № СЭД-01-14-1-72, № СЭД-01-14-1-74 должностными лицами отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) по Пермскому краю проведены административные обследования земельных участков ФИО1 Обследования проведены с использованием беспилотного воздушного судна «DJI Phantom 4 Advanced», заводской номер <данные изъяты>.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 29 октября 2019 г. № 10-19-374, в котором отражены выявленные нарушения статьи 42, пункта 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», части 1 статьи 42 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выразившиеся в невыполнении мероприятий по охране земель от зарастания сорными растениями и деревьями, а именно:

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 98000 кв.м, по адресу: <данные изъяты> находится в собственности ФИО1 На площади более 70 % от общей площади земельного участка имеются признаки зарастания деревьями лиственных и хвойных пород в виде березы, ели, также на площади более 80% площади земельного участка наблюдается сорная растительность текущего вегетационного периода - пырей ползучий, крапива, осот розовый, лопух большой, иван-чай и другие;

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 98000 кв.м, по адресу: <данные изъяты> находится в собственности ФИО3 На площади более 40 % от общей площади земельного участка имеются признаки зарастания деревьями лиственных и хвойных пород в виде березы, ели, также на площади более 30% площади земельного участка наблюдается сорная растительность текущего вегетационного периода - пырей ползучий, крапива, осот розовый, лопух большой, иван-чай и другие;

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 98000 кв.м, по адресу: <данные изъяты> находится в собственности ФИО1 На площади более 70 % от общей площади земельного участка имеются признаки зарастания деревьями лиственных и хвойных пород в виде березы, ели, также на площади более 30% площади земельного участка наблюдается сорная растительность текущего вегетационного периода - пырей ползучий, крапива, осот розовый, лопух большой, иван-чай и другие;

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 98000 кв.м, по адресу: <данные изъяты> находится в собственности ФИО1 На площади более 90 % от общей площади земельного участка имеются признаки зарастания деревьями лиственных пород в виде березы;

<данные изъяты> находится в собственности ФИО1 На площади более 90 % от общей площади земельного участка имеются признаки зарастания деревьями лиственных и хвойных пород в виде березы, ели;

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 98000 кв.м, по адресу: <данные изъяты> находится в собственности ФИО1 На участке, на площади более 80 % площади земельного участка, имеются признаки зарастания деревьями лиственных и хвойных пород в виде березы, ели, также на площади более 80% площади земельного участка наблюдается сорная растительность текущего вегетационного периода - пырей ползучий, крапива, осот розовый, лопух большой, иван-чай и другие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 вменяется повсеместное зарастание земельных участков по адресу: <данные изъяты> с кадастровыми номерами: <данные изъяты> древесно-кустарниковой растительностью хвойных и лиственных пород в виде березы, ели, площадь зарастания деревьями на каждом из участков составляет от 30% до 90 % от общей площади участка, что является нарушением статьи 42, пункта 3 части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Установленные фактические обстоятельства невыполнения ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления должностного лица и судебных решений.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется. Собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выявленных нарушений земельного законодательства в виде зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью по существу ФИО1 не оспаривается, данное нарушение выявлено в результате внеплановой выездной проверки, оснований полагать о незаконности ее результатов, о допущенных в ходе ее производства нарушений законодательства, не имеется.

Все доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено должностным лицом при участии ФИО1 Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судьями городского и краевого судов дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятых решений приведены в судебных актах, доказательств, опровергающих выводы судей, с настоящей жалобой не представлено. О рассмотрении дела должностным лицом и судебными инстанциями ФИО1 извещался, не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО2 от 21 ноября 2019 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 января 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 14 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Богдановой Анастасии Владимировны – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина