Гражданский кодекс часть 1

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Пензы от 16 февраля 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Пензы от 16 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 22 декабря 2020 года в 17 часов 31 минуту на 453 км. автодороги Нижний ФИО3, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации (далее Правила дорожного движения), на дороге с двухсторонним движением, при наличии дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 29 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Пензы от 16 февраля 2021 года изменено, действия ФИО2 переквалифицированы с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся судебные решения, полагая, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности видеозапись не обозревалась, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке автодороги не истребована. Считает, что мировым судьей в основу принятого решения положено признание им своей вины, вызванное желанием избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку лишение данного права негативно отражается на жизни его семьи.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 9.1(1). Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Признавая ФИО2 виновным в осуществлении выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, суд обоснованно сослался на рапорт инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району из которого следует, что 22 декабря 2020 года на 453 км. автодороги Нижний ФИО3, ФИО2, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1). Правил дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением, при наличии дорожной разметки 1.1, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

На видеозаписи, представленной в материалы дела и просмотренной в суде кассационной инстанции отображен обгон автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № транспортного средства движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения Правил дорожного движения, показаниями свидетеля ФИО4

Принимая решение о переквалификации действий ФИО2 с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Железнодорожного районного суда города Пензы обоснованно исходил из того, что постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28 мая 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 марта 2021 года, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки утверждениям стороны защиты судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО2 своих прав.

Доводы жалобы заявителя ФИО2 о том, что управление транспортным средством является единственным источником дохода его семьи, в связи с чем им в суде первой инстанции были даны признательные показания, с целью признания их судом в качестве смягчающего обстоятельства, не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делам об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как самим ФИО2, так и иными лицами.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Пензы от 16 февраля 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев