Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 19 марта 2021 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 25 мая 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 19 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 25 мая 2021 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лина» (далее – ООО «Лина», общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Калининградской областной таможни ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств.

Защитник ООО «Лина» Попов Ю.А. представил возражения, в которых указал на законность состоявшихся по делу решений и необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Основанием для возбуждения в отношении ООО «Лина» дела об административном правонарушении по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

24 октября 2020 г. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство с регистрационными номерами №, следующее из Польши в Российскую Федерацию (Калининградскую область), под управлением водителя перевозчика ООО «Лина» гражданина Российской Федерации ФИО5, который уведомил таможенный орган путем подачи товаросопроводительных документов, а именно: международной товарно-транспортной накладной CMR № В 59295 KY от 21.10.2020, инвойса № 70123529 от 22.10.2020, о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза иностранных товаров: «металлоконструкции», количество грузовых мест – 38, вес брутто – 19342 кг. Отправитель товара – <данные изъяты> (Бельгия), получатель товара – ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).

Данное сообщение о прибытии зарегистрировано таможенным органом за №.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра было установлено, что товар «металлококонструкции» перемещался навалом, часть товара была уложена на 23 деревянных поддонах, сведения о которых в товаросопроводительных документах отсутствуют. Какие-либо обоснованные оговорки о том, что перевозчик не имел достаточной возможности проверить сведения о перемещаемом грузе в международной товарно-транспортной накладной CMR № В 59295 KY от 21.10.2020 отсутствовали.

Прекращая производство по делу, судья Ленинградского районного суда Калининграда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Лина» состава вменяемого административного правонарушения, установив, что поддоны, незаявление сведений о которых явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не могут быть отнесены к товарам, так как являются грузовым оборудованием, используемым для удобства транспортировки товаров.

Судья Калининградского областного суда, согласившись с указанным решением, пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства Евразийского экономического союза.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, доказательства исследованы по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Рассматриваемая жалоба подана должностным лицом в связи с несогласием с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 19 марта 2021 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 25 мая 2021 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 19 марта 2021 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 25 мая 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции