Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 сентября 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Единая городская управляющая компания ДВ» (далее – ООО «ЕГУК ДВ») ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 сентября 2019 года генеральный директор ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 -6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положений пункта 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или), оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Данные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1 не обеспечила выполнение в установленный срок до 3 декабря 2018 года законного предписания должностного лица государственной жилищной инспекции Камчатского края от 29 августа 2018 года № 1166-2/ЛК, которым ООО «ЕГУК ДВ» было предписано восстановить поврежденные участки строительных конструкций подъезда № 1 многоквартирного дома № 46 по улице Ларина в городе Петропавловске-Камчатском, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 528 от 19 августа 2019 года; жалобой ФИО2; приказом органа муниципального жилищного контроля о проведении внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля № 1166 ЛК от 16 августа 2018 года; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля от 20 августа 2018 года; актом осмотра от 23 августа 2018 года с фототаблицей; актом проверки № 1166-1 от 29 августа 2018 года; предписанием на устранение нарушений законодательства № 1166-2/ЛК от 29 августа 2018 года; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки по проверке исполнения требований предписания от 6 декабря 2018 года; приказом органа муниципального жилищного контроля о проведении внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля № 1722 ЛК от 28 ноября 2018 года; актом проверки № 1722-1 от 10 декабря 2018 года; договором № 46/ ЕГУК ДВ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО ЕГУК ДВ № 16 от 28 апреля 2015 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО ЕГУК ДВ и иными материалами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях генерального директора ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1

Действия генерального директора ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1 правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Государственная жилищная инспекция Камчатского края не выдавала ООО «ЕГУК ДВ» предписание на устранение нарушений законодательства и в материалах дела отсутствует приказ на проведение внеплановой выездной проверки юридического лица, являются безосновательными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Установлено, что согласно приказу органа муниципального жилищного контроля о проведении внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля № 1722 ЛК от 28 ноября 2018 года назначено проведение проверки ООО «ЕГУК ДВ» с целью исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания № 1166-2/ЛК от 29 августа 2018 года.

6 декабря 2018 года должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в адрес ООО «ЕГУК ДВ» направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки по проверке исполнения требований предписания № 1166-2/ЛК от 29 августа 2018 года. Проведение проверочных мероприятий в отношении ООО «ЕГУК ДВ» назначено на 10 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут.

Указанное уведомление получено ООО «ЕГУК ДВ» 6 декабря 2018 года в 11 часов 35 минут входящий № 198.

10 декабря 2018 года должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проведена проверка с участием представителя ООО «ЕГУК ДВ» ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 сентября 2018 года.

Актом проверки № 1722-1 от 10 декабря 2018 года установлено, что ООО «ЕГУК ДВ» не выполнило требования предписания № 1166-2/ЛК от 29 августа 2018 года по устранению выявленных ранее нарушений. Копия акта проверки получена 10 декабря 2018 года ФИО3 и подписана ею, с пояснениями, что оснований для проведения работ не было.

В связи с неисполнением требований указанных в предписании № 1166- 2/ЛК от 29 августа 2018 года в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края в отношении генерального директора ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1 19 декабря 2019 года составлен протокол № 528 об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в законности привлечения генерального директора ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1 за неисполнение требований предписания уполномоченного должностного лица по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что предписание уполномоченного должностного лица № 1166-2/ЛК от 29 августа 2018 года не содержит отдельные пункты мероприятий для устранения выявленных нарушений законодательства, а содержит лишь их перечень, аналогичны доводам, изложенным ФИО1 и её защитником в судебном заседании при обжаловании постановления мирового судьи. Доводы ФИО1 и её защитника являлись предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и получили надлежащую оценку в решении судьи от 15 ноября 2019 года по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. С ними следует согласиться.

То обстоятельство, что в результате проверки исполнения требования предписания № 1166-2/ЛК от 29 августа 2018 года должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было установлено, что ООО «ЕГУК ДВ» только выполнило работы по восстановлению однотонной отделки в месте ввода линий домофона, тем самым юридическое лицо приступило к исполнению требований предписания, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в рассматриваемом деле обстоятельства частичного устранения ранее выявленных нарушений не имеют правового значения и не освобождают ООО «ЕГУК ДВ» от исполнения требований предписания в полном объеме в установленный срок.

Утверждение ФИО1 о том, что она не знала о неисполнении предписания № 1166-2/ЛК от 29 августа 2018 года в полном объеме к установленному сроку, т.к. находилась в период времени с 23 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года в отпуске и в указанный период согласно приказу № 22-к обязанности генерального директора директор ООО «ЕГУК ДВ» исполнял заместитель генерального директора ФИО4, в связи с чем он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, несостоятельно в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ЕГУК ДВ» является ФИО1

Данных, подтверждающих, что предписание № 1166-2/ЛК от 29 августа 2018 года обжаловалось, либо выполнить требования предписания в указанный срок было невозможно, а также подавалось ходатайство о продлении срока исполнения предписания, не имеется. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих генеральному директору ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1 выполнить в установленные сроки предписание должностного лица, в материалы дела не представлено.

Имея возможность исполнить в установленный срок предписание № 1166-2/ЛК от 29 августа 2018 года и обладая для этого необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, необходимых для этих целей мер генеральный директор ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1 не приняла, проявив тем самым виновное бездействие.

При этом, генеральный директор ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1 знала о необходимости устранения 3 декабря 2018 года выявленных нарушений законодательства, поскольку предписание должностного лица № 1166-2/ЛК лично получено ФИО1 29 августа 2018 года, что подтверждается её подписью.

Нахождение генерального директора ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1 в период времени с 23 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года в отпуске, а также с 5 декабря 2018 года по 8 декабря 2018 года в служебной командировке в г. Москва, не исключало осуществление ею контроля, как руководителя юридического лица за организацией исполнения требований предписания № 1166-2/ЛК.

Таким образом, генеральный директор ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1, будучи должностным лицом, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Оснований для переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины генерального директора ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и им дана надлежащая правовая оценка.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание генеральному директору ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1 назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении генерального директора ООО «ЕГУК ДВ» ФИО1 к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 сентября 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Единая городская управляющая компания ДВ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Единая городская управляющая компания ДВ» ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов