Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Нестерова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 1 февраля 2021 г., представление № Ф78-00-03/26-039-2021 от 1 февраля 2021 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г., вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Новатор» Нестерова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 1 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г., председатель правления товарищества собственников жилья «Новатор» (далее – ТСЖ «Новатор») Нестеров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании вышеуказанного постановления заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 1 февраля 2021 г. вынесено адресованное Нестерову М.В. представление № Ф78-00-03/26-039-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Нестеров М.В. выражает несогласие с названными решениями должностного лица и судебными актами, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

ФИО3, ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Частями 1, 2 статьи 10 Закона РФ № 2300-1 установлено, что исполнитель (изготовитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг (товаров, работ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 36 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 № 353, а также пунктом 33 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785, предусмотрено предоставление информации о реквизитах оператора связи.

Согласно подпункту «в» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в платежном документе должно быть указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 по адресу: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, допущено нарушение статей 8, 10 Закона РФ № 2300-1, подпункта «в» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, выразившееся в не предоставлении в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 20.02.2020 за февраль 2020 года на <адрес> (лицевой счет № № на сумму 6705 руб. 99 коп.) необходимой и достоверной информации об услугах – о единицах измерения коммунальных услуг «ХВсодОбИм», «ГВсодОбИм», «ВОсодОбИм», жилищных услуг «Техн.обсл.д.». «Обсл.лифта», «Уб.лестн.», «С/сод.дом», «Вывод ТБО», «Уп.домами», «Тек.рем.», «Домофон», и прочих услуг «Видеонабл», «Авар.обсл.», «Радио», «Антенна», «Обсл.р/сч», «ЗащИнтТСЖ», «ОДС», «Возн.пред», а также информации об исполнителе услуг по статьям «видеонаблюдение», «Аварийное обсл.», о провайдерах услуг «Радио», «Антенна», недостоверная информация о стоимости услуги по статье «Авар.обсл.».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Нестеровым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Нестерова М.В. к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых постановлений, не установлено.

Так, вопреки доводам жалобы Нестеров М.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела извещался телеграммами по месту регистрации по месту жительства (<адрес>, <адрес>), за получением которых не явился (л.д.55,64).

Кроме того, срок направления копии протокола об административном правонарушении не является пресекательным и не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Нестерову М.В. в пределах санкции части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 1 февраля 2021 г., представление № Ф78-00-03/26-039-2021 от 1 февраля 2021 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г., вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Новатор» Нестерова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нестерова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции