Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области – эксперта отдела государственного экологического надзора Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 12 мая 2020 года № 13-45/31-20, решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 года и решение судьи Кировского областного суда от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области – эксперта отдела государственного экологического надзора Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 12 мая 2020 года № 13-45/31-20, оставленным без изменения решением судьи Нолинского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 года и решением судьи Кировского областного суда от 8 декабря 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд» (далее–ООО «Эко-Трейд», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Эко-Трейд» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушений образуют деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе замена материалов и технологий, изменение последовательности и сроков исполнения работ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ООО «ЭкоТрейд» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, выявленное в период с 27 сентября 2019 года по 16 октября 2019 года, выразившееся в том, что при осуществлении хозяйственной деятельности на полигоне ТБО по адресу: Кировская обл., Нолинский район, в 4 км от г.Нолинска в районе д.Чащино на основании лицензии от 14 ноября 2017 года 43 №00078/П с правом осуществления деятельности по сбору отходов I-IV классов опасности, размещению отходов IV класса опасности, обработке отходов II-III классов опасности, обезвреживанию отходов II-IV классов опасности, утилизации I-IV классов опасности, допустило размещение отходов III класса опасности, что не соответствует документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, требованиям в области обращения с отходами производства и потребления, лицензионным требованиям, что повлекло за собой загрязнение окружающей среды.

С выводами, изложенными в постановлении должностного лица, согласились нижестоящие судебные инстанции.

Однако с такими выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых решениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Судьями предыдущих судебных инстанций данные требования закона не соблюдены.

Доводы представителя ООО «Эко-Трейд» о том, что отбор проб 27 сентября 2019 года и 16 октября 2019 года проводился в отсутствие представителя юридического лица и с нарушением нормативной документации в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов ( проб) и иных документов: ГОСТ 31861 - 2012 (п.3.1, п.3.5, п. 3.8, п.4.1, п.4.7, п.6.3, Приложения Г ( Г.1.1, Г.1.2, Г.1.3, Г.1.4, Г.2) и ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3.2-03 «Методические рекомендации отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления»; акты отбора проб от 16 октября 2019 года заполнены задним числом и никем не подписаны, при этом, согласно требованиям порядка отбора проб, все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений - предыдущими судебными инстанциями оставлены без внимания и не дана оценка допустимости в качестве доказательств актам отбора проб от 16 октября 2019 года и протоколам биотестирования от 11 октября 2019 года и от 1 ноября 2019 года.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются нормами Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ).

Согласно статье 18 Федерального закона № 174-ФЗ заключение государственной экологической экспертизы представляет собой документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ).

Однако предыдущими судебными инстанциями оставлен без мотивированного обоснования довод ООО «Эко — Трейд» о том, что в своей деятельности в 2019 году Общество не руководствовалось документацией по рабочему проекту полигона ТБО для г. Нолинска, получившему положительное заключение государственной экологической экспертизы, срок действия которого 5 лет и к моменту заключения договора аренды объекта истек.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 года и решение судьи Кировского областного суда от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эко-Трейд», подлежат отмене, а дело с жалобой представителя ООО «Эко-Трейд» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Кировской области эксперта отдела государственного экологического надзора Западно - Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 12 мая 2020 года №13-45/31- 20, в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Нолинский районный суд Кировской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное, обоснованное решение и в зависимости от установленных обстоятельств правильно квалифицировать совершенное правонарушение.

Остальные доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении судом первой инстанции жалобы представителя ООО «Эко-Трейд» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Кировской области эксперта отдела государственного экологического надзора Западно - Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 12 мая 2020 года №13-45/31- 20.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 года и решение судьи Кировского областного суда от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд», отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд» с жалобой представителя ООО «Эко-Трейд» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Кировской области эксперта отдела государственного экологического надзора Западно - Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 12 мая 2020 года№13-45/31- 20 на новое рассмотрение в Нолинский районный суд Кировской области.

Судья С.И. Шкуров

Постановление05.07.2021