Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма Татинвестгражданпроект» (далее — ГУП РТ «Татинвестгражданпроект», предприятие, юридическое лицо),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым, заместителя начальника Управления экологического надзора ЮжноКрымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУП РТ «Татинвестгражданпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000.рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении ГУП РТ «Татинвестгражданпроект» возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации 0б административных правонарушениях, образуют самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы.

Объективной стороной данного правонарушения являются любые самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы. То есть для вменения данного правонарушения конкретному лицу необходимо не только выявление факта нарушения плодородного слоя, но и установление причинной связи между конкретными действиями субъекта ( установлением времени их совершения) и наступившими последствиями.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают лица, ответственные за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования: граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной или неосторожностью.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 ч. 00 мин.,. по результатам проведения сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым рейдового осмотра особо охраняемой природной территории парка-памятника садово-паркового. искусства регионального значения Республики Крым «Форосский», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ялта, пгт.Форос, Форосский спуск, 1, выявлен факт обустройства котлована, в результате которого произошло самовольное снятие плодородного слоя почвы.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым ввиду того, что должностным лицом в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были установлены в полном объеме юридически, значимые, обстоятельства по делу, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в.. деле доказательствам в части их допустимости, относимости и достаточности для подтверждения виновности лица, привлекаемого административной ответственности, а также не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 1 Федерального закона от`ДД.ММ.ГГГГ№. ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее — Федеральный закон № 33-ФЗ) законодательство Российской Федерации об ‚особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона № 7-ФЗ природные объекты’ имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное; эстетическое, рекрсационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии со статьёй 59 Федерального закона № 7-ФЗ правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное,. научное, — историко-культурное, — эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с преамбулой. к Федеральному закону № 33-ФЗ под особо охраняемыми «природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и` воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Из пунктов 2 и 3 статьи 36 Федерального закона № 33-ФЗ следует, что законодательством Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий. Вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Республики Крым от Ю ноября 2014 года №РК/2014 «Об особо ‚охраняемых природных территориях Республики Крым» (далее — Закон Республики Крым №РК/2014) особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Республики Крым №ЗРК/2014 к особо охранясмым природным территориям Республики Крым, не установленным Федеральным законом № 33-ФЗ, относятся объекты регионального значения: природные территории и объекты - заповедные урочища, ландшафтно-рекреационные парки; искусственно созданные объекты - парки-памятники садово-паркового искусства, зоологические парки (вышеуказанного закона).

ДД.ММ.ГГГГ Советом министров Республики Крым принято распоряжение №-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального’ значения Республики Крым», которым утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым (далее Перечень) и в раздел «Парки-памятники садово-паркового искусства регионального значения» включен: парк-памятник ` садово-паркового ‹ искусства регионального значения Республики Крым «Форосский».

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о паркепамятнике садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым «Форосский» (далее - Положение).

Согласно пунктам 7.3, 74 Положения ответственность за нарушение режима парка устанавливается в` соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым. Посетители парка, а также правообладатели земельных участков, расположенных в` границах парка, обязаны соблюдать установленный режим особой охраны парка и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4.1 Положения на территории парка запрещается любая деятельность, не связанная с выполнением возложенных на него задач и угрожающая его сохранению, а именно, уничтожение и повреждение форм рельефа и геологических отслоений, сбор образцов горных пород и минералов, остатков ископаемой флоры и фауны (кроме сбора для научных целей ‚в установленном законодательством порядке).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства о ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и ‘ природопользования», к другим особо охраняемым государством природным территориям, исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 33 ФЗ, относятся природные парки, дендрологические парки и ботанические сады, образованные в установленном порядке. Перечень категорий особо охраняемых территорий является открытым. Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

При этом в указанных разъяснениях обращено внимание на то, что нарушения установленного режима или. иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах подлежат квалификации `по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) содержат признаки преступлений, предусмотренных главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закяючается -в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся ‚памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.

При этом диспозиция статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся. При этом указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и’ природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Таким образом, статья 8.39 Кодекса Российской. Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, регулирующей ответственность и подлежащей применению в случае выявления административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях, при этом обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности по указанному составу является отсутствие в действиях (бездействии) нарушителя признаков преступления, предусмотренного главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что по результатам рассмотрения дела должностным лицом административного органа не принято во внимание и не дана оценка тому, охватываются ли действия нарушителя по самовольному снятию плодородного слоя почвы составом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего специальную ответственность за нарушение законодательства по охране окружающей среды и природопользования на особо охраняемых природных территориях..

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного повреждения не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенного в особо крупном размере на территории парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым «Форосский», однако, должностным лицом административного органа не проверено, имеется ли возбужденное уголовное дело по факту нарушения норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, то есть, не установлено отсутствие в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности юридического лица признаков преступлений, предусмотренных главой 26 Уголовного. кодекса Российской Федерации.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении не должностным лицом административного органа не установлено отсутствие оснований прекращения производства по делу в соответствии с требованиями пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению, не дана, оценка всем доказательствам в их совокупности.

Отменяя постановление должностного лица, и направляя дело на новое рассмотрение, судьи обоснованно указали на обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств в целях исключения произвольных выводов по делу, и не допущения ситуации, когда, не приводя фактических и правовых мотивов таковых выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки всей доказательной базы, приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные выводы принимаются, без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Допущенные должностным лицом нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем постановлено решение о направлении дела на новое рассмотрение, с чем соглашается судья кассационного суда, и обжалуемые судебные акты следует признать законными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к удовлетворению жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма Татинвестгражданпроект» (далее — ГУП РТ «Татинвестгражданпроект», предприятие, юридическое лицо), оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс