Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 15 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2021 года (№ 5-7/2021) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей без конфискации спиртосодержащей продукции.

Решением судьи Курганского областного суда от 15 марта 2021 года (№ 71-119/2021) постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2021 года изменено, уточнено название предмета правонарушения, а именно: тоник для рук с антибактериальным эффектом «Этиловый Альфа» объем «99» мл вместо «Этиловый спирт» объем единицы «0,99» мл.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрены особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Правительство Российской Федерации устанавливает ограничения условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, отдельных видов такой продукции.

Пунктом 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

Абзацем 8 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 ноября 2020 года в 16 часов 10 минут гражданин ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил факт реализации в розницу спиртосодержащей продукции «Этиловый спирт» объемом 99 мл с содержанием этилового спирта 95% по цене 50 рублей за единицу. При этом реализация продавцом <данные изъяты> фактически состоявшим в трудовых отношениях с ИП ФИО1, происходила из торгового павильона у дома № 157 по улице Куйбышева в городе Кургане, при отсутствии сопроводительных документов, чем были нарушены требования пп. 1 п. 1 ст. 10.2, абз. 8 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Судья городского суда, признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, указал на допущенное им нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 10.2, абз. 8 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

С указанными выводами не согласился судья областного суда, указав что в магазине реализовывалась продукция: тоник для рук с антибактериальным эффектом «Этиловый Альфа» для наружного потребления с долей спирта до 95%, емкость флакона 99 мл, производитель ООО «ЧЕЛПИ», 456584, <...> Восточная, 3, на которую не распространяются требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» о наличии соответствующих сопроводительных документов, поскольку из представленных в дело удостоверений о качестве № 269 от 09 октября 2020 года, № 309 от 12 ноября 2020 года и декларации о соответствии следует, что реализуемая непищевая спиртосодержащая продукция является парфюмерно-косметической продукцией, производство которой осуществляется в соответствии с ТУ 20.42.19-005-94750807-2020, классифицируется по коду ТН ВЭД ТС-3304990000, то есть полностью подпадает под описание, указанное в приложении № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 401 «Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанное постановление утратило силу в связи с изданием Распоряжения Правительства РФ от 27 октября 2018 года № 2322-р «Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которое действовало до 31 декабря 2020 года. Данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов судьи областного суда, поскольку средства для ухода за кожей, макияжа или защитные средства для кожи (включая солнцезащитные и для загара), не включенные в другие группировки, также предусматривались вышеуказанными перечнями по состоянию на 13 ноября 2020 года.

Судья областного суда, придя к выводу о том, что на средство косметическое – тоник для рук с антибактериальным эффектом «Этиловый Альфа», которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проверки, не распространяются требования Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» о наличии соответствующих сопроводительных документов, тем не менее согласился с постановлением судьи городского суда и указал, что реализация спиртосодержащей продукции осуществлялась по цене, которая ниже минимальной розничной цены, установленной Минфином России, то есть с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 года № 1505 «Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции».

Однако в протоколе об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года ИП ФИО1 указанные нарушения не вменялись.

Статьей 28 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается в том числе событие административного правонарушения. Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Вопреки вышеуказанному требованию судья областного суда, установив, что ИП ФИО1 нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 года № 1505 «Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции», не учел, что в протоколе об административном правонарушении ИП ФИО1 не вменена продажа спиртосодержащей продукции по цене, которая ниже минимальной розничной цены.

С учетом приведенных выше обстоятельств принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 15 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 15 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.