Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО ЖЭУ «Уют» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г.Читы от 22 марта 2020 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Уют» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г.Читы от 22 марта 2020 года (дата составления мотивированного постановления), оставленным без изменения решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 30 июня 2020 года, ООО ЖЭУ «Уют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, директор ООО ЖЭУ «Уют» ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывает, что основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, является как наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, так и ненадлежащее выполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом, однако, Общество надлежащим образом оказывает услуги по договору управления; задолженность по договору ресусрсонабжения образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг собственниками и нанимателями помещений, при этом Общество ведет регулярную работу по взысканию задолженности; внеплановая документарная проверка Общества проведена за период октябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года, однако, указанные периоды были предметом ранее проведенной проверки на основании распоряжения от 28.08.2019 № 2545-р/ж, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года и мировым судьей вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 18 ноября 2019 года (дело № 5-749/2019); уведомления об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки, поступившие Обществу 27 декабря 2019 года, из которых следует, что проверка проведена за период апрель-июль 2019 года, изменили предмет проверки, однако, Обществу не был предоставлен 10-дневный срок, предусмотренный ч.8 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", для представления документов, подтверждающих наличие либо отсутствие задолженности за указанный период; документы, сданные в Государственную инспекцию Забайкальского края 15 января 2020 года, должностным лицом рассмотрены не были.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности. В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 названного Закона утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подп. «б» п.3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. «д» п.4(1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Из обстоятельств дела следует, что ООО ЖЭУ «Уют» на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г.Чите, расположенными по адресам: <адрес> бульвар, <адрес>. Поставка тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества осуществляется на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО ЖЭУ «Уют» с ПАО «ТГК-14». На основании распоряжения заместителя начальника Государственной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р/ж в отношении ООО ЖЭУ «Уют» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований в связи с заявлением филиала «Читинский Теплоэнергосбыт» ПАО «ТГК-14». Согласно распоряжению проверке подлежит период апрель-июль 2019 года. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Общество имеет задолженность перед ПАО «ТГК-14» по указанному договору за апрель, май, июнь 2019 года в сумме 28849,98 руб. При этом среднемесячная величина задолженности по договору составляет 7212,495 руб., две среднемесячные величины - 14424,99 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № А78-9493/2019 с ООО ЖЭУ «Уют» в пользу ПАО «ТГК-14» взыскана задолженность по указанному договору за апрель-май 2019 года в размере 14348,14 руб., решением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № А78-11962019 взыскана задолженность за июнь-июль 2019 года в размере 14555,84 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.01.2020, лицензией, договором № от 14.02.2018, решениями арбитражного суда, заявлением филиала «Читинский Теплоэнергосбыт» ПАО «ТГК-14» о задолженности ООО ЖЭУ «Уют», актом проверки от 25.12.2019 № 4276, другими имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО ЖЭУ «Уют» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из положений ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется представлять собственникам помещений коммунальные услуги. Выполнение данного требования согласно подп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является лицензионным требованием. Соответственно, наличие у лицензиата задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей помещений и в силу пп. «д» п.4(1) Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований.

Довод жалобы о том, что имея задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, Общество надлежащим образом оказывает услуги по договору управления, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы о допущенных нарушениях при проведении внеплановой документарной проверки были предметом рассмотрения судьи районного суда и правомерно отклонены.

Согласно распоряжению о проведении проверки в отношении ООО ЖЭУ «Уют» проверке подлежит период с апреля по июль 2019 года. Из материалов дела следует, что именно за данный период были представлены и проверены документы, этот же период указан в протоколе об административном правонарушении, в составлении которого участвовал защитник Общества, таким образом, предмет проверки не менялся. Допущенные в уведомлении о проведении мероприятий по государственному контролю от 23.12.2019 № 3273, а также в акте проверки от 27.12.2019 № 4276 описки в указании периода проверки и сумм задолженности не ставят под сомнение тот факт, что проверка Общества проводилась за период с апреля по июль 2019 года и не свидетельствуют о привлечении Общества дважды к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Допущенные описки устранены путем вынесения уведомлений, что согласуется с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы сданные Обществом в Государственную инспекцию Забайкальского края 15 января 2020 года документы приобщены к материалам дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение мирового судьи. Пояснение содержит ранее изложенные и имеющиеся в материалах дела доводы Общества о том, что проверка проводится за период, который ранее являлся предметом проверки. Кроме того, имеется ссылка на оплату задолженности за период с апреля по июль 2019 года, приложены подтверждающие документы. Данные доводы и доказательства в соответствии со ст.26.11 коАП РФ получили надлежащую оценку в постановлении, мировым судьей верно указано, что оплата задолженности на момент составления протокола об административном правонарушении не исключает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, судебными инстанциями верно указано, что ссылки ООО «ЖЭУ «Уют» на образование задолженности по причине неоплаты коммунальных услуг собственниками и нанимателями помещений не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

Наказание ООО ЖЭУ «Уют» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г.Читы от 22 марта 2020 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Уют» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО ЖЭУ «Уют» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк