Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21 февраля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» (далее – ООО СУ «Сибстрой», Общество),

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 28 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21 февраля 2022 г., ООО СУ «Сибстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, командир ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Лыков М.В. просит проверить законность вынесенных по делу судебных решений и отменить решение районного суда.

ООО СУ «Сибстрой», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Доводы жалобы в отношении выводов мирового судьи заслуживают внимания.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации обеспечивает безопасность дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также гарантирует принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог.

Мировым судьей установлено, что ООО СУ «СИБСТРОЙ» 10.11.2021 допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, а именно при производстве дорожных работ по ремонту дорожной одежды на первом километре дороги «2-й км а/д Мочищенское шоссе — д.п. Мочище» в Новосибирском районе Новосибирской области допустило нарушения в обустройстве техническими средствами организации дорожного движения и ограждением места производства дорожных работ:

- отсутствовали информационные щиты;

- в зоне предупреждения отсутствовали дорожные знаки, указанные в утвержденной схеме организации дорожного движения;

- в зоне отгона отсутствовали дорожные конуса;

- в начале участка работ отсутствовал автомобиль прикрытия с комплексом временных технических средств и демферным устройством;

- регулировщики не экипированы жезлами;

- в зоне стабилизации отсутствовали дорожные конуса, что не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 58350-2019, чем нарушен п. 14 Основных Правил дорожного движения РФ.

Статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Между тем, как следует из представленных материалов, совершенное Обществом административное правонарушение состояло в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, которое влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Необходимо отметить, что в постановлении мировой судья ссылается на то обстоятельство, что совершенное правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участникам дорожного движения, в связи с чем оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не нашел.

Данное обстоятельство исключало возможность замены административного штрафа предупреждением.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Районным судом обоснованно указано на истечение срока привлечения к административной ответственности, при котором дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а удовлетворение жалобы повлекло бы необоснованное освобождение лица от административной ответственности. При таких обстоятельствах жалоба командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Лыкова М.В. не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21 февраля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Лыкова М.В. – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина