Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 1 мата 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» (далее – ООО СУ «Сибстрой», Общество),

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 28 декабря 2021 г. (дело №501308/2021-6-2), оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 1 марта 2022 г., ООО СУ «Сибстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, командир ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Лыков М.В. просит проверить законность вынесенных по делу судебных решений и отменить решение районного суда.

ООО СУ «Сибстрой», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Доводы жалобы в отношении выводов мирового судьи заслуживают внимания.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации обеспечивает безопасность дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также гарантирует принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог.

Мировым судьей установлено, что ООО СУ «СИБСТРОЙ» 22.10.2021г. допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при реконструкции дорожных сооружений — объектов улично-дорожной инфраструктуры, а именно:

на участке ул. Западная, перед перекрестком с проездом от улицы Западная до ул. 2-й микрорайон, в р.п. Краснообск в Новосибирском районе Новосибирской области допустило выполнение краткосрочных дорожных работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на полосе движения, силами 2 дорожных рабочих и дорожной машины, что привело к перекрытию одной полосы для движения транспортных средств, на двух полосной проезжей части улицы, при этом автомобиль прикрытия размещен после рабочей зоны, отсутствуют соответствующие предупреждающие дорожные знаки NN 1.20.2, 1.20.3, 1.25 за 50-100 метров до начала опасного участка в границах населенного пункта, два дорожных рабочих не имели форменной одежды в виде светоотражающих жилетов, отсутствовали регулировщики, отсутствовали дорожные знаки N 2.6, 2.7 для пропуска транспортных средств по полосе встречного движения, в условиях отсутствия утвержденной схемы организации дорожного движения на период производства дорожных работ;

на участке проезда от ул. Западная до ул. 2-й микрорайон перед перекрестком с ул. Западная, в р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области допустило выполнение производства краткосрочных дорожных работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на полосе движения, силами 1 дорожного рабочего и дорожной машины, что привело к перекрытию одной полосы для движения транспортных средств, на двух полосной части проезда, при этом автомобиль прикрытия размещен после рабочей зоны, отсутствуют соответствующие предупреждающие дорожные знаки NN 1.20.3, 1.25 за; 50-100 метров до начала опасного участка в границах населенного пункта, дорожный рабочий не имели экипировки в виде светоотражающего жилета, отсутствовали регулировщики, отсутствовали дорожные знаки № 2.6, 2.7 для пропуска транспортных средств по полосе встречного движения, в условиях отсутствия утвержденной схемы организации дорожного движения на период производства дорожных работ, что не соответствует нормативным требованиям раздела № 5 ГОСТ Р 32758-2014, пунктов 4.1, 4.2, 6.1.1.1, 6.1.3, 6.8.4 и приложения Д ГОСТ 58350-2019, пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5,2.22, 5.2.27, 5.3.1, 5.3.9 ГОСТ Р 52289-2019, чем нарушен п. 14 основных положений Правил дорожного движения РФ.

Статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Между тем, как следует из представленных материалов, совершенное Обществом административное правонарушение состояло в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, которое влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Необходимо отметить, что в постановлении мировой судья ссылается на то обстоятельство, что совершенное правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участникам дорожного движения, в связи с чем оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не нашел.

Данное обстоятельство исключало возможность замены административного штрафа предупреждением.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, районным судом обоснованно указано на истечение срока привлечения к административной ответственности, при котором дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а удовлетворение жалобы повлечет необоснованное освобождение лица от административной ответственности. При таких обстоятельствах жалоба командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Лыкова М.В. не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 1 марта 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Лыкова М.В. – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина