Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Аркада» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года № 28/67-2019, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Аркада» ФИО1,

установила:

постановлением государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года № 28/67-2019, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года,

директор общества с ограниченной ответственностью «Аркада» ФИО1 (далее – ООО «Аркада», общество) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных прарованршуениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 43 названного Кодекса использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации. Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду. Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 декабря 2010 года № 515.

Пунктами 2, 3 данного Порядка предусмотрено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 3 сентября 2019 года входе маршрутного патрулирования в границах Уфимского лесничества (Демский участок) квартал № 25, выявлено нарушение в сфере лесного законодательства – факт самовольного занятия ООО «Аркада» лесного участка.

Так, при использовании ООО «Аркада» участка № 24 Демского участкового лесничества, находящегося в границах Уфимского лесничества, по договору аренды № 227 от 1 апреля 2014 года вышло за границы арендованного лесного участка на прилегающий к нему участок в квартале № 25, где производило раскопку котлована для добычи песчано-гравийной смеси на общей площади около 300 кв.м, без оформления разрешительных документов.

По данному факту постановлением государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года № 28/67-2019 директор ООО «Аркада» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судебные инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обоснованно пришли к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности, доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, все доводы жалоб получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного директором ООО «Аркада» деяния малозначительным и его освобождения должностного лица от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о несогласии с видом и размером наказания были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонены. Основания для переоценки указанных выводов отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 19 сентября 2019 года № 28/67-2019, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Аркада» ФИО1,, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина