Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Пашнева М.А. на вступившие в законную силу определение судьи Курского областного суда от 4 июня 2020 года и постановление судьи Медвенского районного суда Курской области от 19 марта 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашнева М.А.

установил:

постановлением судьи Медвенского районного суда Курской области от 19 марта 2020 года Пашнев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Пашнев М.А. обратился в Курский областной суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что копию судебного акта он не получал.

Определением судьи Курского областного суда от 4 июня 2020 года Пашневу М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пашнев М.А. просит об отмене определения судьи Курского областного суда от 4 июня 2020 года и постановления судьи Медвенского районного суда Курской области от 19 марта 2020 года, приводя доводы об их незаконности.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 марта 2020 года судьей Медвенского районного суда Курской области дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашнева М.А. рассмотрено с его участием, объявлена резолютивная часть постановления. 19 марта 2019 года судьей районного суда постановление изготовлено в полном объеме.

20 марта 2020 года Пашневу М.А. по месту его жительства была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из конверта (л.д.118) и данных с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление N 30703044009879 20 марта 2020 года принято в почтовом отделении связи и в этот же день прибыло в место вручения. 25 марта 2020 года имела место неудачная попытка вручения. 27 марта 2020 года почтовое отправление вручено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, почтовое отправление с копией постановления судьи районного суда поступало в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя, однако Пашнев М.А. поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, от его получения уклонился.

8 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока, Пашневым М.А. посредством услуг почтовой связи заказным почтовым отправлением направлена в суд жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Курского областного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Курского областного суда, изложенными в определении от 4 июня 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Довод Пашнева М.А. о том, что он просил суд вручить ему копию постановления о назначении административного наказания лично, опровергается его обращением к председателю Медвенского районного суда Курской области (л.д.119) и о незаконности определения судьи областного суда не свидетельствует, поскольку судьей районного суда были созданы условия для реализации заявителем права на обжалование состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы о том, что им не могла быть получена почтовая корреспонденция, поскольку почтовое отделение не работало, являются несостоятельными. Из ответа УФПС Курской области АО «Почта России» от 31 июля 2020 года следует, что ОПС Медвенка 307030 в период с 19 марта 2020 года по 30 марта 2020 года и с 4 апреля 2020 года по 19 апреля 2020 года работало в соответствии с расписанием.

Ссылка на введенные ограничения в работе судов в связи с распространением коронавирусной инфекции, не может быть признана уважительной причиной для восстановления срока подачи жалобы, поскольку у заявителя имелась возможность обжаловать постановление судьи районного суда в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Курского областного суда от 4 июня 2020 года не имеется.

Жалоба Пашнева М.А. на постановление судьи Медвенского районного суда Курской области от 19 марта 2020 года также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Статьей 13 названного Федерального закона определено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 февраля 2016 года музыкальная композиция группы «Черная экономика и рыночные отношения» с названием «<данные изъяты>…», размещенная в социальной сети «ВКонтакте», признана экстремистским материалом.

На основании названного решения суда указанная музыкальная композиция включена в Федеральный список Министерства юстиции Российской Федерации экстремистских материалов под N 3610.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 февраля 2020 года в 17 час. 30 мин. должностным лицом органа внутренних дел выявлен факт размещения Пашневым М.А. 16 декабря 2010 года на персональной интернет - странице в социальной сети "ВКонтакте" под именем "Миша Пашнев", открытой для общего просмотра и пользования, видеофайла, содержащего аудиозапись исполнителя «Черная экономика и рыночные отношения» под названием «<данные изъяты>…», которая на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 февраля 2016 года включена в Федеральный список Министерства юстиции Российской Федерации экстремистских материалов под N 3610.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года, актом осмотра интернет – страницы от 16 февраля 2020 года с приложениями, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 февраля 2016 года, заключением специалиста от 26 августа 2015 года №33/2015, объяснениями Пашнева М.А. от 17 февраля 2020 года, показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Пашнева М.А. правильно квалифицировано по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам наличие в рапорте сотрудника полиции (л.д. 7) неоговоренного исправления не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что со слов сотрудника полиции протокол об административном правонарушении составлялся для предупреждения совершения административного правонарушения без намерения передавать его в суд для рассмотрения, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, факт совершения заявителем указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы Пашнева М.А. о том, что ему не было известно о том, что протокол об административном правонарушении будет направлен для рассмотрения в суд, о нарушении его прав не свидетельствует. Заявитель участвовал в рассмотрении дела и реализовал свои права.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела указано иное наименование видеофайла, в котором содержится аудиозапись, а также другое название ее исполнителя, не опровергают факт совершения Пашневым М.А. административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить то, что на интернет - странице заявителя в социальной сети "ВКонтакте" был размещен видеофайл, содержащий музыкальную композицию, которая на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 февраля 2016 года включена в Федеральный список Министерства юстиции Российской Федерации экстремистских материалов под N 3610.

Доводы Пашнева М.А. о том, что у него не имелось возможности разместить на персональной интернет - странице в социальной сети "ВКонтакте" указанный видеофайл, своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не был допрошен понятой ФИО7, от администрации социальной сети "ВКонтакте" не запрашивались дополнительные сведения, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение. В данном случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Пашнева М.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Курского областного суда от 4 июня 2020 года и постановление судьи Медвенского районного суда Курской области от 19 марта 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашнева М.А. оставить без изменения, жалобу Пашнева М.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов