Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Москвы Бурко Д.В. на вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 15 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тандем»,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Тандем» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В протесте, поданном во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора г.Москвы Бурко Д.В. просит отменить решение судьи городского суда, считая его незаконным.

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанное судебное решение, в установленный срок возражения на него не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса явились изложенные в постановлении обстоятельства не выполнения обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в Росфинмониторинг сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю: в нарушение пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не осуществляло идентификацию клиентов – юридических лиц при идентификации клиентов - физических лиц, перечисленных в протоколе об административном правонарушении; в нарушение п.37 Требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утв. Приказом Росфинмониторинга от 22.11.2018 № 366, при идентификации указанных лиц в анкеты клиентов не внесены сведения о результатах проверки наличия или отсутствия сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, распространению оружия массового уничтожения; сведения о степени (уровне) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; в нарушение п.8 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203, не проводилось обучение в форме дополнительного инструктажа при вступлении в силу новых и изменении действующих нормативных правовых актов Российской Федерации; в нарушение п.2 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 № 667, в правила внутреннего контроля, утвержденные 05.02.2020, не внесены изменения, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2020 № 208-ФЗ «О внесение изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в части представления в Росфинмониторинг сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю и проведения идентификации клиентов; в нарушение пункта 32А вышеуказанных требований в обществе не проводилась внутренняя проверка выполнения правил внутреннего контроля, требований ФЗ и иных нормативных правовых актов за первое полугодие 2020 года; в нарушение пп. 4 п. l ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ общество представило в Росфинмониторинг сведения об операциях <данные изъяты> подлежащих обязательному контролю с нарушением установленного срока; в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ общество не представило в Росфинмониторинг сведения об операциях с ювелирными изделиями из драгоценных металлов, подлежащих обязательному контролю, в рамках договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая жалобу законного представителя юридического лица на вынесенное постановление, судья Московского городского суда пришел к верному выводу о допущенном при рассмотрении дела процессуальном нарушении – отсутствии данных об извещении общества о времени и месте судебного заседания в районном суде, в связи с чем отменил постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 июня 2021 года.

Вместе с тем вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судьей городского суда решения 15 октября 2021 года является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

При этом указание в тексте постановления на дату совершения вмененного обществу административного правонарушения 11 мая 2020 года, которой руководствовался судья городского суда, является явной технической ошибкой.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано соответствующим процессуальным требованиям, предусмотренным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о необходимости всестороннего и полного рассмотрения дела, в связи с чем подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы во Втором кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, за исключением определенных действий юридического лица, описанных в протоколе об административном правонарушении, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора г.Москвы Бурко Д.В. удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 июня 2021 года и решение Московского городского суда от 15 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тандем» отменить.

Данное дело об административном правонарушении направить в Гагаринский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья