Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2021 года, решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Севернефтепродукт» Нейгум Натальи Николаевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Севернефтепродукт» Нейгум Н.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2021 года из описательно-мотивировочной части постановления от 10 февраля 2021 года исключено указание на неисполнение Нейгум Н.Н. пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также указание о переквалификации ее действий на статью 19.6 КоАП РФ. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу <данные изъяты> просит об отмене указанных судебных актов, возвратить дело на новое рассмотрение.

30 сентября 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Директор ООО «Севернефтепродукт» Нейгум Н.Н., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы, возражений не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 этой же статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения должностные лица подлежат наказанию в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что Нейгум Н.Н. является генеральным директором ООО «Севернефтепродукт».

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ послужило непредставление должностным лицом Нейгум Н.Н., будучи на момент совершения правонарушения лицом, подвергнутым в течение года наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в срок до 02 ноября 2020 года сведений об адресе места нахождения юридического лица ООО «Севернефтепродукт» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что Нейгум Н.Н. вменяется совершение административного правонарушения, за которое она уже привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а именно, непредставление этих же сведений по представлению от 19 декабря 2019 года.

Судья районного суда, согласившись с выводами мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, указал, что Нейгум Н.Н., не сообщив в налоговый орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица и после привлечения к административной ответственности в июне 2020 года по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ не совершила новых административно наказуемых деяний.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, постановленные судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие с данной судьями оценкой обстоятельств дела и толкованием норм права достаточным основанием для признания судебных актов незаконными и их отмены не является.

Так, согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Согласно пункту «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта «а» статьи 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в, д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2018 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ООО «Севернефтепродукт», местом нахождения юридического лица указан адрес: ЯНАО, г. Губкинский, 12 мкрн, д. 1, оф. 4.

Протоколом осмотра от 26 ноября 2019 года установлена недостоверность информации о месте нахождения юридического лица ООО «Севернефтепродукт», содержащейся в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, 05 июня 2020 года постановлением начальника МИФНС России № 1 по ЯНАО Нейгум Н.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 февраля 2020 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Севернефтепродукт».

16 декабря 2020 года должностным лицом МИФНС России № 1 по ЯНАО в отношении генерального директора ООО «Севернефтепродукт» Нейгум Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в дальнейшем (повторном) непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о смене юридическом лицом адреса места нахождения.

Прекращая производство по делу судьи нижестоящих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно пункту 6 статьи 11 ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ предусмотрено для юридических лиц предусмотрено исполнение обязанности по предоставлению в налоговый орган документов, свидетельствующих о достоверности сведений в отношении юридического лица в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений.

Иными словами, правовым актом (ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ) предусмотрена обязанность представить информацию о смене места нахождения юридического лица к определенному сроку.

Исходя из приведенных выше разъяснений и установленных фактических обстоятельств следует прийти к выводу о том, что правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несообщении в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение трех рабочих дней после смены адреса, длящимся не является, и срок давности по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Изложенное в настоящем постановлении соответствует правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 28 августа 2012 г. № 38-АД12-4.

Указанное административное правонарушение не является длящимся; в единый государственный реестр юридических лиц 13 февраля 2020 года внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества; поэтому вмененное по настоящему делу Нейгум Н.Н. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что, не сообщив в налоговый орган сведения о смене адреса места нахождения юридического лица и после привлечения Нейгум Н.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ООО «Севернефтепродукт» Нейгум Н.Н. тем самым не совершила новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые она могла бы быть еще раз привлечена к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, что и было сделано инспекцией 13 февраля 2020 года.

С учетом вышеизложенного следует, что судьями сделан верный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) генерального директора ООО «Севернефтепродукт» Нейгум Н.Н., поскольку после привлечения ее к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она новых противоправных действий (бездействия) не совершила, так как ответственности за повторное (в смысле дальнейшее) несообщение сведений о смене адреса места нахождения юридического лица какой-либо правовой нормой не предусмотрено с учетом отсутствия в материалах дела сведений о направлении налоговым органом генеральному директору ООО «Севернефтепродукт» Нейгум Н.Н. уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица.

Доводы жалобы должностного лица о том, что Нейгум Н.Н. нарушено два самостоятельных срока для предоставления достоверных сведений, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2021 года, решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Севернефтепродукт» Нейгум Натальи Николаевны оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова