Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Нин Хайбо – Казакова В.П., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2019 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 4 июня 2020 года, вынесенные в отношении Нин Хайбо по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 4 июня 2020 года, Нин Хайбо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – 6 картонных коробок с одинаковой маркировкой «BOSH» Bosh Corporation Tokyo Made in Japan», с упакованными в каждую из них запасными частями из металла серебристого цвета для грузовой и специальной техники.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Нин Хайбо – Казаков В.П. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Нин Хайбо к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении следующие обстоятельства: 26 июня 2019 года в зале прилета международного терминала аэропорта Красноярск, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Емельяново, аэропорт Красноярск, строение № 100, - у гражданина <данные изъяты> Нин Хайбо, прибывшего международным рейсом № Манчьжурия (КНР) – Красноярск (РФ), при проведении таможенного досмотра в сопровождаемом багаже обнаружено 6 картонных коробок с маркировкой «BOSСH Bosch Corporation Tokyo Made in Japan» с упакованной в каждую из них форсункой, всего 6 форсунок, являющихся по заключению эксперта форсунками топливными для дизельных двигателей Cummins, товаром однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, свидетельство Роспатента №; обозначение BOSСH, размещенное на упаковке, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, на который выдано свидетельство Роспатента №, в отсутствие у Нин Хайбо документов, подтверждающих подлинность товара, и без заключения договора с правообладателем товарного знака на право его использования.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 4.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении 9 сентября 2019 года в 13.00 часов Нин Хайбо извещался телеграммой с уведомлением, направленной 6 сентября 2019 года (л.д.90). 9 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, а также в отсутствие сведений о вручении телеграммы.

В соответствии с Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденными приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108, при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение".

Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки (п.337).

Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично) (п.340).

При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь" (п.345).

Согласно уведомлению и ответу ОСП Канский почтамт АО «Почта России» (л.д.94, 133) телеграмма, адресованная Нин Хайбо, поступила в отделение почтовой связи 6 сентября 2019 года, доставка осуществлялась 7 сентября и 9 сентября 2019 года, вручить телеграмму не представилось возможным по причине отсутствия адресата, извещения были опущены в почтовый ящик. 10 сентября 2019 года из ОСП Канск 663600 дана ответная телеграмма о невручении. Телеграмма получена адресатом 13 сентября 2019 года лично в отделении почтовой связи.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у таможенного органа отсутствовали сведения об извещении Нин Хайбо.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что Нин Хайбо был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из смысла и содержания ст.28.2 и ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением процессуальных требований, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края и решение судьи Красноярского краевого суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Нин Хайбо – Казакова В.П. удовлетворить.

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2019 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 4 июня 2020 года, вынесенные в отношении Нин Хайбо по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю. Ковалюк