Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 20 мая 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подал на указанное постановление жалобу в Октябрьский районный суд г. Иркутска в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2021 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

ФИО1 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2021 г., приводя доводы о его незаконности.

Изучение доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из обжалуемого определения следует, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было мотивировано тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2015 г. ФИО1 не было получено.

Возвращая без рассмотрения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что в связи с утилизацией дела об административном правонарушении № 5-162/2015 в отношении ФИО1 по истечении срока хранения, суд лишён возможности проверить законность и обоснованность ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 20 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С вынесенным по делу судебным актом нельзя согласиться в связи со следующим.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 указанного Кодекса).

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частями 2 и 4 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьей районного суда оставлено без рассмотрения незаконно, поскольку вышеприведенными нормами не предусмотрена такая возможность по мотиву утилизации дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2021 г. о возвращении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 20 мая 2015 г. заявителю без рассмотрения подлежит отмене, а ходатайство – возвращению в Октябрьский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Октябрьского районного суда г. Иркутска следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных ФИО1, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 20 мая 2015 г., передать на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин