Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу адвоката Худякова Евгения Михайловича (далее Худяков Е.В.) в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 10 марта 2021 года, решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 05 мая 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 05 мая 2021 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции адвокат Худяков Е.М. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Возражений на жалобу адвоката Худякова Е.М., ПАО «МРСК ЦЕНТР»-«Липецкэнерго» в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не представило.

В соответствии со статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное подключение к

электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Основных положений под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений по общему правилу обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 по адресу : Липецкая область, Усманский район, с. Никольское, кадастровый номер: № ( объект убойная площадка по забою животных) допустил безучётное потребление электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета потребляемой электрической энергии, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела установлены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № Л5-20/10-178 от 27 ноября 2020 года, согласно которому 18 сентября 2020 года ИП ФИО1 по адресу: Липецкая область, Усманский район, с. Никольское, кадастровый номер: 48:№ (объект - убойная площадка по забою животных) допустил безучетное потребление электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета потребляемой электрической энергии, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что 05 марта 2021 года в цеху по забою животных, принадлежащем ФИО1, они установили прибор учета потребления электроэнергии, который внешних повреждений и нарушений пломб не имел; копией акта ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» № 48-23497 U от 18 сентября 2020 года, согласно которому было установлено, что в работе прибора учета электрической энергии ФИО1 имеются нарушения, а именно не соответствует оттиск отк, нарушена пломба гос. поверителя, нарушен боковой номерной стикер; заявлением ОАО «ЛЭСК» от 26 октября 2020 года о направлении копии акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» в отношении ИП ФИО1 от 18 сентября 2020 года;копией справки - расчета о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту № 48-23497 U от 18 сентября 2020 года;копией договора энергоснабжения № 1330 от 07 ноября 2012 года, заключенного между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ФИО1;

копией соглашения об изменении и дополнении условий Договора энергоснабжения № 1330 от 07 ноября 2012 года;копией перечня точек поставки коммерческих приборов учета и алгоритма расчета за потребленную электрическую энергию № 1 от 19 мая 2016 года;копией перечня коммерческих приборов учета и алгоритма расчета за потребленную электроэнергию № 2;копией акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон № №;копией выписки из ЕГРИП; диском с фотографиями; заключением эксперта № 326-07-00181 от 02 марта 2021 года, согласно которому установлено, что производилось несанкционированное вскрытие корпуса прибора учета электрической энергии, производилось вскрытие (нарушение) заводских пломб. В корпусе прибора учета установлено постороннее (инородное) электронное устройство, которое по команде с внешнего пульта дистанционного устройства позволяет блокировать счет потребленной электрической энергии, т.е. фактически не производится учет потребляемой электроэнергии (искажаются показания счетного механизма), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- безучётное использование электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета потребляемой электрической энергии, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Судебные инстанции при проверке жалобы пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ИП ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Постановлении Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», и совокупностью собранных по делу доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с соблюдением требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые могли толковаться в пользу заявителя по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что нельзя было нарушить пломбы визуального контроля завода-изготовителя (стикеры) и пломбу гос. поверителя без вскрытия прибора учета электрической энергии и без нарушения целостности пломб сетевой организации., опровергаются заключения эксперта № 326-07-00181 от 02 марта 2021 года из которой следует, что имело место несанкционированное вскрытие вышеуказанного прибора учета, и нахождении инородного предмета.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и ( или) визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Доказательств обратного, ИП ФИО1 и защитой суду не представлено.

Все доводы жалобы адвоката, поданные в Первый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, данные доводы были предметов рассмотрения судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения в материалах дела, они получили надлежащую правовую оценку, не согласится с которой оснований нет.

Несогласие адвоката с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о том, что судами допущены нарушения материального и ( или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 соответствуют требованиям статьи 28.2 указанного Кодекса, составлен лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.19 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Право на защиту не нарушено, реализовано, права разъяснены, со стадии судебного разбирательства пользовался услугами адвоката.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных предусмотренных пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 10 марта 2021 года, решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 05 мая 2021 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, жалобу адвоката Худякова Е.В.- без удовлетворения.

Судья Ю.А.Чумаков.