Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РН-Бузулукское газоперерабатывающее предприятие» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 18 июня 2020 года № 56/6-45-20-ИЗ/12-7767-И/879, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 2 марта 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «PH - Бузулукское Газоперерабатывающее предприятие»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 18 июня 2020 года № 56/6-45-20-ИЗ/12-7767-И/879, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «РН Бузулукское Газоперерабатывающее предприятие» (далее – ООО «РН - БГПП», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда 2 марта 2021 года Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 18 июня 2020 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургский области от 23 декабря 2020 года изменены, из них исключены выводы о нарушении обществом пункта 2 примечания Приложения № 1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2015 года № 328н (пункт 3 нарушений, указанный в постановлении).

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 18 июня 2020 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2020 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества ФИО1, просит постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении общества отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.2 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н (далее - Правила) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны груда возлагаются на работодателя.

В соответствии с пунктом 8.1 указанных Правил небольшие по объему ремонтные работы и работы по техническому обслуживанию, выполняемые в течение рабочей смены и разрешенные к производству в порядке текущей эксплуатации, должны содержаться в перечне работ. Перечень работ подписывается техническим руководителем или работником из числа административно-технического персонала (руководящих работников и специалистов), возложены обязанности по организации безопасного электроустановок в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и утверждается руководителем организации руководителем обособленного подразделения. Подготовка рабочего места и работа, разрешенная в порядке текущей эксплуатации к выполнению оперативным или оперативно-ремонтным персоналом, распространяется только на электроустановки напряжением до 1000 В и выполняется только на закрепленном за этим персоналом оборудовании (участке).

Пунктом 2 Примечаний к Приложению № 1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», группа I по электробезопасности распространяется на неэлектротехнический персонал (не относящийся к электротехническому и электротехнологическому персоналу). Перечень должностей, рабочих мест, требующих отнесения производственного персонала к группе I, определяет руководитель организации (обособленного подразделения). Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале, который должен содержать фамилию, имя, отчество работника, его должность, дату присвоения группы I по электробезопасности, подпись проверяемого и проверяющего. Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы проводится работником из числа электротехнического персонала, имеющего группу III по электробезопасности, назначенным распоряжением руководителя организации.

С 1 января 2021 года Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н, утратили в силу, вместе с тем Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 903н утверждены новые Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, пункты 8.1 и 2.3 примечания Приложения № 1 к данным Правилам содержат аналогичные требования.

Согласно абзацу 23 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о допущенном нарушении требований действующего трудового законодательства в области охраны труда, а именно отсутствии:

приказа о назначении лиц, ответственных за электрохозяйство, чем нарушен пункт 8.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н;

перечня должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности и журнала учета присвоений группы I по электробезопасности не электротехническому персоналу, чем нарушен пункт 2 примечания Приложения № 1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда судья областного суда пришел к выводу о том, что в обществе имеется журнал учета присвоений группы I по электробезопасности не электротехническому персоналу, форма которого соответствует предъявляемым требованиям, некорректное его заполнение не свидетельствует об его отсутствии, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменил, исключив из них выводы о нарушении пункта 2 примечания Приложения № 1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Рассматривая дело об административном правонаршуении, должностное лицо и судебные инстанции, руководствуясь статьями 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н, (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела), Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от15 декабря 2020 года № 903н об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии в действах общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-11, том 1); распоряжением о проведении проверки в связи с несчастным случаем со смертельны исходом (л.д. 10-15, том 1), актом проверки (л.д.16-21, том 1), и иными собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При пересмотре дела судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, всем доводам жалобы дана оценка.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда, подробно изложенными в судебном акте с учетом имеющихся в деле доказательств, а именно о том, что издание обществом приказа о назначении ответственных за электрохозяйство и их заместителей от 10 февраля 2020 года на основании требований пунктов 1.23 и 1.2.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, не освобождает общество от издания приказа о назначении ответственных в силу пункта 8.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н, для работы на электроустановках напряжением до 1000 В, не имеется.

Судьи второй инстанции пришел к верному выводу о том, что при наличии профсоюзной организации в обществе перечень должностей рабочих мест, требующих отнесения производственного персонала к группе I по электробезопасности распространяющейся на не электротехнический персонал, относится к документам, регламентирующим Правила по охране труда, его разработка и утверждение должно осуществляться работодателем в силу прямого указания, содержащегося в абзаце 23 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, а отсутствие сведений о согласовании с профсоюзной организацией перечня должностей, рабочих мест, требующих отнесения производственного персонала к группе I по электробезопасности, утвержденного генеральным директором общества 9 января 2019 года, не позволяет сделать вывод о соответствии утвержденного перечня требованиям в области охраны труда.

Указанные выводы подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 18 июня 2020 года № 56/6-45-20-ИЗ/12-7767-И/879, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2021 года (измененные решением судьи Оренбургского областного суда от 2 марта 2021 года), решение судьи Оренбургского областного суда от 2 марта 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «PH - Бузулукское Газоперерабатывающее предприятие», оставить без изменения, жалобу генерального директора общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина

Решение12.08.2021