Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Колышницына С.Ю. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения (погз) на мысе Толстый Службы в городе Новороссийске пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 22 января 2020 года, решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колышницына С.Ю.,

установил:

постановлением начальника отделения (погз) на мысе Толстый Службы в городе Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 22 января 2020 года Колышницын С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года названные процессуальные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Колышницын С.Ю. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колышницына С.Ю. к административной ответственности) нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Пунктом 3 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и абзацем 17 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено понятие маломерного судна как судна, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Согласно пункту 19 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454 выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

Как следует из материалов дела, 10 января 2020 года в неустановленное время с причала <адрес> Колышницын С.Ю. на маломерном судне, резиновая лодка с подвесным мотором 9,9 л. с., вышел в акваторию Черного моря во внутренние морские воды с переходом в территориальное море Российской Федерации и находился там примерно до 14 часов 30 минут, о чем в установленном законе порядке не уведомил пограничный орган.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Колышницына С.Ю., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Колышницына С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Колышницыну С.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Колышницына С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 поименованного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отделения (погз) на мысе Толстый Службы в городе Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 22 января 2020 года, решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колышницына С.Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько