Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Романенко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района города Хабаровска Хабаровского края от 25 апреля 2019 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 июля 2019 года в отношении Романенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района города Хабаровска Хабаровского края от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 июля 2019 года, должностное лицо – генеральный директор ООО «Авантика» Романенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Романенко В.В. просит судебные акты отменить, как незаконные.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493 «О государственном жилищном надзоре» к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, в целом применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

На территории Хабаровского края региональный жилищный надзор осуществляет комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (пункт 3.1.2.10 Положения о комитете регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлениям Правительства Хабаровского края от 16 октября 2012 года № 371-пр).

Требованием части 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 49, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; - доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

Как следует из материалов дела, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Авантика», являющегося управляющей организацией многоквартирных <адрес>, Романенко В.В. не выполнил предписание комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № П2018-13-0070 от 6 марта 2017 года в срок до 1 октября 2018 года в указанных многоквартирных домах осветить подвалы и убрать в них песок до бетонных полов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2019 года № А2019-17-01-0391, предписанием Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 6 марта 2017 года № П2018-13-0070, актом проверки от 30 ноября 2018 года № П2018-03-1030 и фототаблицей к нему, приказом от 30 июля 2018 года № 2-л/с о назначении на должность генерального директора ООО «Авантика» Романенко В.В., оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Законность выданного органом государственного жилищного надзора 6 марта 2017 года предписания в части освещения подвалов многоквартирных домов и уборки песка со сроком выполнения до 1 октября 2018 судьями обеих инстанций проверена и сомнений не вызывает.

Выполнение предписаний в силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона относится к предмету внеплановой проверки.

Проверка выполнения предписания, по результатам которой составлен акт № П2018-03-1030 от 30 ноября 2018 года, осуществлена на основании распоряжения компетентного должностного лица комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 1 ноября 2018 года № 3584-р.

В распоряжении указана цель проверки - контроль выполнения проверяемым лицом предписаний, в том числе и предписания № П2018-13-0070 от 6 марта 2017 года (пункт 6 распоряжения).

Акт составлен проводившим проверку должностным лицом органа государственного жилищного надзора, подписан Романенко В.В. без замечаний и возражений относительно изложенных в нем фактов, включая наличие на бетонных полах песка и отсутствие освещения в подвалах многоквартирных жилых домов.

То обстоятельство, что наряду с исполнением предписания № П2018-13-0070 от 6 марта 2017 года проверялось выполнение иных предписаний, не ставит под сомнение относимость акта проверки от 30 ноября 2018 года к настоящему делу.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, статьей 10 которого в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки установлено истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, не содержит запрета одновременной проверки нескольких ранее выданных предписаний.

Служебная записка заместителя директора по хозяйственной части ООО «Авантика» А.В. Врублевского (л.д.125-126), на которую в подтверждение факта выполнения предписания № П2018-13-0070 от 6 марта 2017 года ссылается в жалобе Романенко В.В., обоснованно не признана отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ доказательством, так как из ее содержания следует, что относится она к другому предписанию, а именно - от 13 ноября 2018.

Кроме того, данный документ датирован 28 сентября 2018 года, при этом в нем излагаются обстоятельства невозможности выполнить предписание от 13 ноября 2018 года, то есть еще не наступившей календарной даты.

Указанное противоречие вызывает обоснованные сомнения в достоверности представленного Романенко В.В. документа.

С учетом изложенного оснований согласиться с утверждением привлеченного к административной ответственности лица о том, что выявленные в ходе проверки 30 ноября 2018 года недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома не свидетельствуют о неисполненности предписания, а подтверждают факт повторного нарушения после их устранения, не имеется.

Отсутствие в материалах дела иных предписаний, исполнение которых было предметом проверки на основании распоряжения от 1 ноября 2018 года состоявшихся по делу выводов не опровергает, поскольку эти документы не имеют правового значения. Ответственность Романенко В.В. наступила за неисполнение предписания от 6 марта 2017 года № П2018-13-0070 со сроком исполнения до 1 октября 2018 года, имеющегося в материалах дела (л.д. 27), и проверенного судьями на предмет законности и обоснованности.

Неразрешение судьей Хабаровского районного суда ходатайства Романенко В.В. об истребовании документов из других дел об административных правонарушениях не ставит под сомнение правильности состоявшихся выводов по настоящему делу.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Генеральный директор юридического лица Романенко В.В. к таким лицам относится. Имея возможность исполнить в установленный срок предписание и обладая для этого необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, всех необходимых для этих целей мер не принял, проявив тем самым виновное бездействие.

Романенко В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Действия Романенко В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы дело судьями рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Романенко В.В. в пределах санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Романенко В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района города Хабаровска Хабаровского края от 25 апреля 2019 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 июля 2019 года в отношении Романенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Романенко В.В. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева