Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 от 8 июня 2020 года на вступившие в законную силу определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года и определение судьи Московского городского суда от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

определением Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы от 15 апреля 2019 гола, оставленным без изменения решением заместителя прокурора ЮАО г.Москвы от 18 июня 2019 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Почта России».

Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Московского городского суда от 8 ноября 2019 года, жалоба ФИО1 на указанные акты возвращена.

ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с судебными определениями.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

ФИО1 обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с жалобой на состоявшиеся по делу акты прокуратуры.

Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого решения (определения).

С таким выводом согласился судья Московского городского суда.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления (определения, решения) по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О.

Копии обжалуемых определения и решения прокуроров к жалобе ФИО1 в районный суд приложены не были, кроме того, в жалобе он не указывал на невозможность представления копии оспариваемых актов и не ходатайствовал перед судом об их истребовании.

Иные доводы жалобы не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих признание состоявшихся судебных актов незаконными.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года и определение судьи Московского городского суда от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Почта России» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья