Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее ФИО1) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 09 апреля 2020 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.9 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 09 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.9 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить. В доводах жалобы, не оспаривая того обстоятельства, что является владельцем собаки породы «Московская сторожевая», считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что принадлежащая ему собака укусила несовершеннолетнего ребенка.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С.П.А. – ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.9 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение общественного порядка, выразившееся в допущении собственником (владельцем) нахождения в общественных местах собак, за исключением щенков в возрасте до двух месяцев и декоративных собак ростом в холке до 20 сантиметров, без поводка или намордника вне мест, специально отведенных для выгула собак, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.

Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Статьей 3 указанного Федерального закона владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно требованиям пунктов 4 и 5 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан и соблюдения требований, в том числе об исключении возможности свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках, а так же недопущения выгула животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Требования содержания животных в городе Балаково Саратовской области закреплены в пункте 4.9 Правил благоустройства территории муниципального образования город Балаково, утвержденных решением Совета муниципального образования город Балаково от 27 октября 2017 года № 379 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 4.9.1 Правил владельцами животных должно быть предотвращено опасное воздействие своих животных на людей.

Владельцы собак и кошек обязаны следить за своими животными (пункт 4.9.2 Правил).

Пунктом 4.9.4 Правил введен запрет на выгул собак без намордников и поводков; выгул собак на пляжах, территориях образовательных и медицинских учреждений (кроме ветеринарных), детских игровых и спортивных площадок, рынков и кладбищ, парках, скверах, бульварах, набережных, садах.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вменяемой нормой, явился указанный в протоколе об административном правонарушении от 13 марта 2020 года факт нарушения общественного порядка, выразившийся в допущении владельцем собаки ФИО1 ее нахождения 28 января 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в общественном месте в районе СОШ № 4 города Балаково, расположенной по адресу: Саратовская <адрес> без поводка и намордника вне мест, специально отведенных для выгула собак, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 112000187 от 13 марта 2020 года (л.д. 2), копией заявления М.С.В. от 29 января 2020 года (л.д. 25), письменными объяснениями М.С.В.С.П.А. (л.д. 5, 6, 12, 26), объяснениями А.В.В. и М.Г.А. (л.д. 10, 32), иными исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, подтвержденные вышеперечисленными доказательствами, явились основанием для квалификации мировым судьей деяния, совершенного ФИО1, по статье 1.9 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и назначения ему административного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность владельца собаки в совершении административного правонарушения, принадлежность ФИО1 собаки, причинившей укусы несовершеннолетнему ребенку, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции в ходе производства по делу пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.9 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 1.9 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 09 апреля 2020 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.9 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина