Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №05-249/2021 от 18 января 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №05-249/2021 от 18 января 2022 года ООО «ММСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Одновременно должностным лицом внесено представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ООО «ММСК» обратилось с жалобой в Медногорский городской суд Оренбургской области, в которой просило постановление и представление отменить, производство в отношении общества прекратить.

Определением Медногорского городского суда Оренбургской области от 7 апреля 2022 года жалоба ООО «ММСК» на постановление и материалы дела направлены в Ленинский районный суд г. Оренбурга по подведомственности.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2022 года постановление Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №05-249/2021 от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ММСК» отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава.

Решением Оренбургского областного суда от 11 октября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2022 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ММСК» направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 17 апреля 2023 года постановление Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №05-249/2021 от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ММСК» оставлено без изменения. Представление Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 января 2022 года №05-249/2021 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от 18 января 2022 года № 05-249/2021, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 17 апреля 2023 года, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Приказом Минприроды России от 7 августа 2018 года № 352 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее - Порядок).

Приказом Минприроды России от 7 августа 2018 года № 352, действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее - Порядок № 352).

Документация по инвентаризации подлежит корректировке в случаях, предусмотренных пунктом 42 названного Порядка, в том числе при вводе в эксплуатацию или ликвидации источников загрязнения атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 43 названного Порядка в случае изменения и (или) массы выбросов, а также в случае выявления несоответствия между показателями выбросов и данными утвержденной инвентаризации выбросов, корректировка инвентаризации выбросов обязательна, если фактические показатели выбросов конкретного источника выбросов по конкретному веществу превышают более чем на 25% соответствующие максимальные разовые показатели выброса или фактические показатели выбросов объекта ОНВ превышают более чем на 10% суммарные годовые (валовые показатели, соответствующие нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установленным для данного объекта ОНВ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды (технологическим нормативам выбросов, предельно допустимым выбросам, временно согласованным выбросам или временно разрешенным выбросам).

Как следует из материалов дела, в период с 9 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года Южно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с поручением председателя Правительства Российской Федерации №ВА-П11-13679 от 30 сентября 2021 года на основании решения Управления Росприроднадзора №1284-П от 29 октября 2021 года в отношении ООО «ММСК» проведена внеплановая выездная проверка, целью которой явилась проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на объектах I категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и расположенных городах-участниках федерального проекта «Чистый воздух» национального проекта «Экология».

Согласно акту проверки №1284-п от 30 ноября 2021 года ООО «ММСК» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность с 30 сентября 2002 года в соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного учредителя ООО «ММСК» от 21 апреля 2020 года. Согласно Уставу ООО «ММСК» основным видом деятельности является производство меди. ООО «ММСК» расположено в г.Медногорск Оренбургской области в долине р. Блява, окруженной с востока и запада горными кряжами Уральских гор. Территориально комбинат расположен между г. Медногорск и пос. Никитино. ООО «ММСК» включает в себя следующие цеха и подразделения, имеющие источники загрязнения атмосферного воздуха: медеплавильный цех; цех серной кислоты; железнодорожный цех; энергоцех; цех контрольно-измерительных приборов и автоматики; управление контроля продукции; цех капитальных ремонтов. Медногорский медно-серный комбинат является объектом HBOC I категории, поставлен на учет 21 декабря 2016 года, актуализация сведений об объекте по заявлению ООО «ММСК» - 17 ноября 2021 года. Объект ООО «ММСК» относится к 1 классу опасности - производство по выплавке цветных металлов непосредственно из руд и концентратов. Согласно свидетельству № AOVHMMDC объект ООО «ММСК» поставлен на государственный учет в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду 21 декабря 2016 года. В 2016 году обществом проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выявлено 199 источников выбросов вредных веществ в атмосферу. 30 декабря 2016 года Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области ООО «ММСК» выдано разрешение №71 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, действует с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года. На основании установленных нормативов и приказа №Н/Р-7 от 6 февраля 2017 года Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области ООО «ММСК» выдано разрешение №1722 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сроком действия с 06 февраля 2017 года по 31 декабря 2020 года, постановлением Правительства Российской Федерации №440 от 3 апреля 2020 года срок действия разрешения продлен до 31 декабря 2021 года. В 2021 году ООО «ММСК» проведена корректировка инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в связи с вводом в эксплуатацию новых производственных объектов и изменениями в производственной структуре и технологии в действующих цехах и подразделениях предприятия, а также в связи с истечением срока действия предыдущей инвентаризации. По результатам инвентаризации, утвержденной генеральным директором ООО «ММСК» 9 ноября 2021 года, выявлено 274 действующих источников загрязнения атмосферного воздуха, суммарный валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух которых составил 9214,1190558 т/год.

В ходе проверки должностным лицом было установлено, что ООО «ММСК» в период с 2018 года по настоящее время часть источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух были ликвидированы, а часть источников выбросов введены в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства повлекли изменение в технологическом процессе, что является основанием для проведения корректировки отчета по инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а в последующем и получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как установлено должностным лицом при проведении проверки, разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от указанных источников ООО «ММСК» не получено.

По результатам проверки должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «ММСК» в период с 1 января 2021 год по 30 ноября 2021 года осуществляло деятельность на объекте I категории HBOC «ММСК» в отсутствие как комплексного экологического разрешения, так и разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанное нарушение явилось основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением общества к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые на предыдущих стадиях судебного разбирательства получили юридическую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и нижестоящим судебным инстанциям сделать правильный вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, должностное лицо и нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы материалами дела установлено наличие обстоятельств, указанных в пункте 43 Порядка № 352, требующих обязательную корректировку инвентаризации, разработку новых нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и получение специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для данного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки должностным лицом и предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в настоящей кассационной жалобе не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО «ММСК» к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о рассмотрении дела районным судом с нарушением правил подсудности являются несостоятельными в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление №05-249/2021 от 18 января 2022 года вынесено старшим государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области по месту нахождения органа по адресу: <...>, в связи с чем жалоба обоснованно рассмотрена по месту рассмотрения дела, то есть Ленинским районным судом г. Оренбурга.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, финансового и имущественного положения, в пределах санкции частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Доводы заявителя о необходимости применении положения части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания по настоящему делу подлежит отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

Действительно, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 29 октября 2021 года №1284-П в отношении ООО «ММСК» возбуждены несколько дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21, статьей 8.1 и статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие актуализации данных, наличие недостатков в инвентаризации, отсутствие нормативов допустимых выбросов и отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух).

С 6 апреля 2022 года вступил в действие Федеральный закон от 26 марта 2022 года №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

Однако оспариваемое постановление вынесено 18 января 2022 года, т.е. до издания вышеуказанного закона и до вступления в силу части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными статьями, однако все три наказания по трем указанным обществом постановлениям (№05-246/2021, №05-248/2021, №05-249/2021) уже исполнены обществом, административные штрафы уплачены, то вновь введенное Федеральным законом от 26 марта 2022 года №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (часть 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) правило не может быть применено в данном конкретном деле.

Таким образом, назначенные административные наказания, в том числе по настоящему делу, являются исполненными, оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Выводы предыдущих судебных инстанций о законности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18 января 2022 года №05- 249/2021 являются верными, оснований не согласиться с ними при рассмотрении кассационной жалобы не имеется. Направление указанного представления в адрес заявителя обусловлено непосредственной связью с деянием, совершенным обществом, не выполнившим обязанность по представлению сведений для актуализации учетных сведений. Представление внесено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях ООО «ММСК» установлен и доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 05-249/2021 от 18 января 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Медногорский медно-серный комбинат» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн