Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Бартеневой Г.С., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТекс», на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также – Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора) от 17 декабря 2020 года № 127/1-А, решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 1 февраля 2021 года и решение судьи Курского областного суда от 11 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТекс» (далее – ООО «ЭкоТекс», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2020 года № 127/1-А, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 1 февраля 2021 года и решением судьи Курского областного суда от 11 марта 2021 года, ООО «ЭкоТекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Бартенева Г.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (п.1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (п.2).

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года N 422, определено, что формирование и ведение перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - Перечень методик расчета) осуществляется Минприроды России в установленном им порядке.

31 июля 2018 года приказом Минприроды России N 341 утвержден Порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора на основании приказа врио руководителя названного органа от 3 ноября 2020 года № 127 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЭкоТекс» с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 27 января 2020 года № 305 и от 17 июля 2020 года № 80.

По результатам проведенной проверки 4 декабря 2020 года установлено, что ООО «ЭкоТекс» не произведен расчет нормативов допустимых выбросов по источнику № 3 для этилового спирта и этилацетата, по источнику № 4 - для пропаналя, акролеина и этилацетата, а также в декларации о воздействии на окружающую среду от 5 августа 2020 года загрязняющие вещества, выделяемые от источников выбросов 0015 «Газопоршневая установка ГПУ-500» и 6002 «Внутренний проезд», вычислены расчетным способом с применением методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ЭкоТекс» постановлением должностного лица от 17 декабря 2020 года к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, поданную заявителем на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда с выводами должностного лица согласился и оставил указанный акт без изменения.

Защитник общества Бартенева Г.С. обратилась с жалобой на указанные постановление и решение в Курский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Курского областного суда от 11 марта 2021 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций о доказанности совершения обществом указанного административного правонарушения, являются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В жалобе и ходатайстве, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «ЭкоТекс» Бартенева Г.С. указывает о том, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили, в том числе протоколы результатов исследований, измерений филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 27 ноября 2020 года №ПВ-155 и от 2 декабря 2020 года №ПВ-166. Вместе с тем, взамен протокола от 2 декабря 2020 года №ПВ-166 филиалом «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» выдан протокол от 24 марта 2021 года №ПВ-43, протокол от 2 декабря 2020 года №ПВ-166 аннулирован. Протокол от 27 ноября 2020 года №ПВ-155 филиалом «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» дополнен протоколом от 24 марта 2021 года №ПВ-44.

К настоящей жалобе приложены указанные протоколы филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 24 марта 2021 года №ПВ-43 и от 24 марта 2021 года №ПВ-44, а также сопроводительные письма к ним.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не исследовались, правовая оценка им не дана.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 1 февраля 2021 года и решение судьи Курского областного суда от 11 марта 2021 года подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой защитника общества Бартеневой Г.С. на постановление должностного лица подлежит возвращению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 1 февраля 2021 года и решение судьи Курского областного суда от 11 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.

Судья А.В. Поддымов