Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 09.02.2023 №5-13/2023, решение судьи Мурманского областного суда от 20.04.2023 №12-31/2023, состоявшиеся в отношении Абаринова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 31.10.2022 №5-1409/2022 министр природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области Абаринов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Мурманского областного суда от 12.12.2022 №12-283/2022, оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 №16-1888/2023, приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абаринова С.Н. возвращено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Мурманска.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 09.02.2023 №5-13/2023, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 20.04.2023 №12-31/2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области Абаринова С.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 стать 24.5 указанного Кодекса.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО7 просит об отмене постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда, возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов судебных инстанций о допущенных существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Абаринов С.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Абаринов С.Н., являясь министром природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, в период с 21.07.2021 по 21.01.2022 допустил нарушение порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта.

Прекращая производство по делу об административном протоколе, судья районного суда и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция пришли к выводу об отсутствии в деянии Абаринова С.Н. состава административного правонарушения.

Принимая такое решение, судебные инстанции исходили из того, что при производстве по настоящему делу должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что Абаринов С.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако с данными выводами нельзя согласиться.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 данного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Абаринов С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Несмотря на осведомленность Абаринова С.Н. о том, что в отношении возглавляемого им министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области по результатам проведенных Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий выявлены нарушения порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, иного адреса для направления корреспонденции в административный орган он не представил.

Извещение о явке в Счетную палату Российской Федерации 29.08.202 к 11.30 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено должностным лицом по указанному адресу Абаринову С.Н. 05.07.2022 (т.1 л.д. 13 - 17). При этом в извещении разъяснено, что в случае неявки без уважительных причин в отношении Абаринова С.Н. будет составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье.

Согласно почтовому идентификатору № почтовое отправление в адрес Абаринова С.Н. поступило в место вручения 06.07.2022, 07.07.2022 имела место неудачная попытка вручения адресату, 06.08.2022 почтовое отправление возвращено отправителю и 12.08.2022 вручено отправителю (л.д. 41).

Судья районного суда и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция сочли данное извещение ненадлежащим, поскольку согласно договору коммерческого найма жилого помещения с 12.04.2021 Абаринов С.Н. проживает по адресу: г.Мурманск, пр.Кольский, д.9, кв. 68, по которому он не извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

Однако данные выводы не могут быть признаны обоснованными.

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Между тем, сведений о том, что Абаринов С.Н. зарегистрирован по адресу: г. Мурманск, пр.Кольский, д.9, кв. 68, материалы дела не содержат.

Более того, при рассмотрении дела судьей Первомайского районного суда г.Мурманска установлено, что по данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области Абаринов С.Н. зарегистрированным или снятым по месту жительства (пребывания) не значится (т.2 л.д.31).

При таких обстоятельствах судебные акты, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, поэтому вынесенное судебные акты подлежат отмене, а дело, с учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухгодичный срок давности привлечения Абаринова С.Н. к административной ответственности не истек, - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации ФИО6 удовлетворить.

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 09.02.2023 №5-13/2023, решение судьи Мурманского областного суда от 20.04.2023 №12-31/2023, состоявшиеся в отношении Абаринова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Мурманска.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции