Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу заместителя начальника Крымской таможни ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2023 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АЛКО» ФИО4

установил:

постановлением заместителя начальника Крымской таможни полковника таможенной службы ФИО1 № 10321000-338/2022 от 19 июля 2022 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АЛКО» (далее - ООО «ИНВЕСТ-АЛКО», Общество) ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении возврата денежных средств в сумме 24000,00 евро, уплаченных нерезиденту Zemljoradnicka Zadruga «Kalemar» Konjuh, Сербия, за неввезенный в Российскую Федерацию товар, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2023 года постановление должностного лица от 19 июля 2022 года отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 10 мая 2023 года решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Крымской таможни ФИО3 просит решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между резидентом ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» (далее - Покупатель) в лице генерального директора ФИО2 и нерезидентом Zemljoradnicka Zadruga «Kalemar» Konjuh, Сербия (далее - Продавец) заключен внешнеторговый контракт № (далее - контракт, договор), предусматривающий ввоз товара на территорию Российской Федерации.

Контракт заключен на следующих условиях:

- продавец обязуется продать, а покупатель купить саженцы винограда, привитого сортов (далее - Товар), указанных в Приложении №, которое является неотъемлемой частью Контракта (пункт 1);

- общее количество Товара, сорт, подвой, цена, общая стоимость

поставляемого Товара указано в Приложении № к Контракту (пункт 2.1);

- цена валюты Контракта - евро (пункт 2.2);

- общая сумма Контракта - 240 000,00 (двести сорок тысяч) евро (пункт 2.3);

- товар подлежит поставке на базовых условиях DAP - Delivered alplace/Поставка в месте назначения - Инкотермс 2010. Товар передается Покупателю в пункте передачи товара: <адрес>, Российская Федерация, по адресу: Российская Федерация, Южный федеральный округ, <адрес>. (пункты 3.1, 3.3);

- срок поставки товара - в срок, указанный в Приложении № (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Досрочная и частичная поставка допускается по согласованию сторон (пункт 3.4);

- оплата Товара осуществляется в евро банковским переводом на счет Продавца. В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Покупатель осуществляет оплату общей стоимости Товара, указанной в Приложении № следующим образом: 10% от стоимости товара оплачивается в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания Контракта; 90% от стоимости товара оплачивается в течение 5-ти рабочих дней с даты поставки Товара (пункт 4.1, 4.2);

- в случае неполучения Товара Покупателем в срок, указанный в Приложении №, Продавец обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего требования Покупателя, отправленного на электронную почту, указанную в разделе 10, вернуть Покупателю уплаченную 10% предоплату (пункт 4.3);

- в случае возникновения необходимости проверки соответствия Товара условиям договора, стороны согласовали, что такую проверку Товара проводит экспертная организация (ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений). Заключение данной организации является окончательным и обязательным для обеих Сторон (пункт 5.7);

- Покупатель и Продавец сделают все возможное, чтобы урегулировать споры и разногласия, возникшие в результате выполнения контракта, путем переговоров. В случае если стороны не придут к единому решению, спор рассматривается в Арбитражном суде Республики Крым по российскому законодательству, решение которого является окончательным для сторон (пункт 9.1, 9.2);

- Контракт подписан ДД.ММ.ГГГГ на сербском и русском языках в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, которые вступают в действие со дня подписания и действуют до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10.4).

Генеральный директор ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция банка России №-И) поставило на учет Контракт в филиале «Южный» Акционерного общества коммерческого банка «Индустриальные сберегательный банк» (далее - банк УК (уполномоченный банк, принявший контракт на учет с присвоением уникального номера Контракта (УНК) №. Банком УК ведется ведомость банковского контроля по Контракту (далее - ВБК) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении обязательств по Контракту сторонами заключались дополнительные соглашения, в том числе изменяющие сроки действия контракта, сроки оплаты и поставки товаров, а также сроки возврата денежных средств:

1) ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к Контракту, согласно которому в пункт 4.2 Контракта внесены следующие изменения: Покупатель осуществляет оплату общей стоимости Товара, указанной в Приложении № следующим образом: 10% от стоимости товара оплачивается в течение 20-ти рабочих дней с момента подписания договора; 90% от стоимости товара оплачивается в течение 5-ти рабочих дней с даты поставки Товара.

2) ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № к Контракту, согласно которому стороны подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Продавцом в адрес Покупателя поставлен Товар, который Покупатель не принял как несоответствующий требованиям к качеству. Указанный Товар был в одностороннем порядке возвращен Продавцу по процедуре реэкспорта. Покупателем в рамках пункта 4.2 Контракта осуществлена, а Продавцом принята оплата в размере 24000,00 (двадцать четыре тысячи) евро (перевод № от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункт 3.4 Контракта внесены изменения, согласно которым определен новый срок поставки товара - 4ДД.ММ.ГГГГ.

3) дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в пункт 3.4 Контракта, согласно которым определены новые сроки поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

4) дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в пункт 10.4 Контракта, согласно которым определены новые сроки действия Контракта - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Остальные условия Контракта остались неизменными.

Между ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «РУСВИНТОРГ» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об исполнении обязательства третьим лицом-резидентом № на следующих условиях:

- ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» возлагает на ООО «РУСВИНТОРГ», а ООО «РУСВИНТОРГ» принимает на себя исполнение части обязательств по оплате товара по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Возложение на ООО «РУСВИНТОРГ» части обязательств по Контракту не влечет перемены лиц в обязательстве по данному Контракту (пункт 1.1,1.2);

- ООО «РУСВИНТОРГ» обязано при зачислении денежных средств ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» на расчетный счет ООО «РУСВИНТОРГ» произвести конвертацию рублей в валюту Контракта (подпункт 2.2.2.);

- определены реквизиты Zemljoradnicka Zadruga «Kalemar» Konjuh, на которые ООО «РУСВИНТОРГ» обязано перечислить денежные средства в соответствии с условиями Контракта (подпункт 2.2.3);

- срок действия Соглашения - до полного исполнения обязательств по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ№.

В рамках исполнения Соглашения ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» со счета № осуществило перевод денежных средств на счет ООО «РУСВИНТОРГ» в размере 2295318,65 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№).

ООО «РУСВИНТОРГ» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет Zemljoradnicka Zadruga «Kalemar» Konjuh, Сербия, денежные средства в виде предварительной оплаты (код вида операции 11100 - «Расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации») в размере 24 000,00 евро по реквизитам, указанным в Соглашении, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «РУСВИНТОРГ» за ДД.ММ.ГГГГ; поручением на покупку иностранной валюты за валюту Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; отчетом поверенного от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства третьим лицом-резидентом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; ВБК № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о валютных операциях (далее - СВО), представленными ООО «РУСВИНТОРГ» в филиал банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ; СВО, представленными ООО «ИНВЕСТ-АЖО» в банк УК по факту оплаты от ДД.ММ.ГГГГ№.

Срок возврата аванса указан ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» в графе 10 СВО от ДД.ММ.ГГГГ№ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае неполучения Товара Покупателем в срок, указанный в Приложении №, Продавец обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего требования Покупателя, отправленного на электронную почту, указанную в разделе 10, вернуть Покупателю уплаченную 10% предоплату.

Таким образом, срок возврата аванса рассчитывается в рабочих днях, т.е. - ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ИНВЕСТ-АЖО» в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислило через третье лицо-резидента ООО «РУСВИНТОРГ» денежные средства в общей сумме 24 000,00 евро в виде предварительной оплаты (10% стоимости товара) на счет нерезидента Zemljoradnicka Zadruga «Kalemar» Konjuh, Сербия.

Согласно пункту 3.4 Контракта (указанный в Приложении №) срок поставки товара - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), - товар в счет исполнения обязательств по Контракту на территорию Российской Федерации не ввезен.

Генеральный директор ООО «ИНВЕСТ-АЖО» ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) обязана была обеспечить возврат денежных средств в сумме 24000,00 евро, уплаченных нерезиденту Zemljoradnicka Zadruga «Kalemar» Konjuh, Сербия, за неввезенный в Российскую Федерацию товар.

Возврат денежных средств ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» в пределах указанного Контрактом срока не осуществлен.

Товар общей стоимостью 240000,00 евро ввезен, задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) № и помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни. Товар поставлен в полном объеме с нарушением сроков поставки товара.

В соответствии с Инструкцией банка России №-И ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» ДД.ММ.ГГГГ в банк УК подана справка о подтверждающих документах (далее - СПД) с номером подтверждающего документа (ДТ №). В графе 9 СПД указана общая сумма по подтверждающему документу - 240000,00 евро, через разделительный символ указана сумма аванса - 24000,00 евро.

Товар общей стоимостью 240000,00 евро задекларирован по ДТ № и помещен под таможенную процедуру реэкспорта ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни. Описание товара в 31 графе ДТ: «Возврат по рекламации некачественного товара: привитые саженцы винограда...»

Дата вывоза товара по ДТ № согласно данным информационного ресурса таможенных органов ИСС «Малахит» - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и с учетом того, что:

1. Денежные средства в размере 24000,00 евро перечислены ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» в лице генерального директора ФИО2, на счет нерезидента в счет исполнения обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№;

2. Товар, согласно общей стоимости контракта (240000,00 евро) ввезен ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации по ДТ № (ИМ78) и по ДТ № (ЭК31) и помещен под таможенную процедуру реэкспорта ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским таможенным постом Новороссийской таможни. Дата вывоза товара - ДД.ММ.ГГГГ.

3. Товары, эквивалентные по стоимости сумме уплаченных денежных средств по указанному договору, не были ввезены в Российскую Федерацию (не получены на территории Российской Федерации);

4. Дополнительное соглашение № к Контракту подписано только лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в пункт 3.4 Контракта, и определены новые сроки поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ (срок поставки товара по Контракту) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения дополнительного соглашения) информация о внесении изменений в пункт 3.4 Контракта о сроках поставки товаров отсутствует.

5. В банк УК ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» в соответствии с Приложением № Инструкции банка России №-И представлялась информация о новых ожидаемых сроках репатриации (ДД.ММ.ГГГГ - согласно СВО от ДД.ММ.ГГГГ№; ДД.ММ.ГГГГ - согласно СВО от ДД.ММ.ГГГГ№).

В графе 9 раздела II «Сведения о платежах» ВБК от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана информация об ожидаемом сроке репатриации иностранной валюты - ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ (СВО от ДД.ММ.ГГГГ№) по ДД.ММ.ГГГГ (СВО от ДД.ММ.ГГГГ№) информация о новых ожидаемых сроках репатриации в банк УК ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» в лице генерального директора ФИО2 не предоставлялась.

В соответствии с условиями Контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ срок возврата аванса исчисляется в рабочих днях, а в СВО от ДД.ММ.ГГГГ№ - в календарных днях, то в силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ сроком возврата аванса по Контракту следует считать ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

6. Денежные средства в размере 24 000,00 евро (2 142 928,80 рубля РФ на ДД.ММ.ГГГГ), уплаченные ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» нерезиденту за недоставленные на территорию Российской Федерации товары не возвращены в Российскую Федерацию в установленные сроки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что генеральный директор Общества ФИО2 добросовестно исполнила свои обязанности участника внешнеторговых отношений, поскольку ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» неоднократно заключались дополнительные соглашения к Контракту, продляющие сроки его действия, велась длительная переписка с Поставщиком, в результате чего между ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» и ООО «ДОБРЫЙ САД» был заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДС от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» уступил ООО «ДОБРЫЙ САД» право требования по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Также Общество на протяжении всего действия Контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с нерезидентом Zemljoradnicka Zadruga «Kalemar» Konjuh, предпринимало все возможные и разумные действия для урегулирования спорной ситуации и возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направило претензию, заключались дополнительные соглашения с контрагентом, велась претензионная работа, которая была начата непосредственно после того, как только были нарушены обязательства иностранным поставщиком.

С указанными выводами согласился судья Верховного суда Республики Крым.

Между тем, с выводами нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Основанием для принятия решения стало, по мнению суда, совершение генеральным директором ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» ФИО2 всех возможных и разумных действий для урегулирования спорной ситуации и возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту, а также факт истечения на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Вмененное в вину нарушение требований закона в силу должностных обязанностей входит в круг исполнения полномочий ФИО2

Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность.

В этой связи, позиции ФИО2 о доказанности принятия надлежащих и достаточных мер в пользу подтверждения мероприятий, требований о возврате денежных средств и наличия обстоятельств, не зависящих от него и объективно являющихся непреодолимыми и непредвиденными препятствиями для этого лица, находящихся вне ее контроля исключающих возможность иным путем совершение необходимых действий, нежели чем они имели место для соблюдения требований закона, должным образом не подлежали судебной проверке и соответствующей оценке, а названные в судебном акте в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу ввиду того, ФИО2 своевременно и в достаточном объеме предприняты меры надлежащего характера в целях соблюдения требований действующего таможенного законодательства, и проведение нужных мероприятий по исполнению требований закона, признать нельзя.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судебными инстанциями дана не правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, поскольку неправильно применены нормы права, принятое решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения вступает в противоречие с системой принципов законодательства об административных правонарушениях, нормами права и установленными фактами

Вышеназванные положения закона судьей районного суда и судьей Верховного суда Республики Крым не соблюдены, пересмотр постановления должностного лица в порядке ст. 30.6 КоАП РФ осуществлен с нарушением порядка разрешения жалобы.

Проверка валютного законодательства проводилась с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Крымской таможней (письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ запрашивались документы, подтверждающие действия, предпринятые резидентом ООО «ИНВЕСТ-АЛКО», в лице генерального директора ФИО2, в целях исполнения возложенных на него обязанностей по контракту (договору) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, данные сведения при проведении проверки валютного законодательства по контракту (договору) от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральным директором ФИО2, представлены не были, на что указывает невыполнение обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентом за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, о чем ДД.ММ.ГГГГ Крымской таможней был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» ФИО2

Согласно письменным пояснениям к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» ФИО2 на момент истечения срока поставки (ДД.ММ.ГГГГ) (срок действия контракта был установлен до ДД.ММ.ГГГГ), требование о возврате предоплаты согласно пункта 4.3 контракта ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» не направлялось.

Все действия, предпринятые ООО «ИНВЕСТ-АЛКО» по урегулированию спорной ситуации по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту, предпринимались после даты наступления правонарушения, что осталось вне правового внимания судебных инстанций, но на что сделан правовой акцент должностным лицом при оценке доказательств и принятии постановления.

Действия, принятые должностным лицом в целях устранения последствий несвоевременного выполнения требований закона по возврату денежных средств на территорию России, которые имели место после установленных нарушений, могли быть учтены при определении меры административного наказания в случае доказанности события и состава административного правонарушения в отношении ФИО2, но не в качестве доказательства в пользу отсутствия административного правонарушения.

таким образом, подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными и отвечающими требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В силу изложенного, решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АЛКО» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя начальника Крымской таможни ФИО3 в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения жалобы состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление заместителя начальника Крымской таможни полковника таможенной службы ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника Крымской таможни полковника таможенной службы ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-АЛКО» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс