Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 5 июня 2023 года, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 3 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 5 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 3 августа 2023 года, <данные изъяты><данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ГиЛ Горные леса» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Из положений частей 1, 2, 8 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) следует, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

По общему правилу электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Действовавшие на момент выявления административного правонарушения форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки (далее - Форма ЭСД), состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки (далее - Состав сведений), требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки (далее - Требования к порядку и формату заполнения ЭСД) утверждены, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 №2214.

Из вышеуказанных утвержденных Формы ЭСД, Состава сведений следует, что пункт 14 формы ЭСД предусматривает указание в нем сведений о видовом (породном), сортиментном составе, об объеме (о количестве) транспортируемой древесины и продукции ее переработки каждого вида.

При этом указывается наименование каждого вида древесины, его код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), а для товаров, вывозимых из Российской Федерации - наименование, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Из положений пункта 18 Требований к порядку и формату заполнения ЭСД следует, что в пункте 14 формы сопроводительного документа указываются сведения о видовом (породном), сортиментном составе, об объеме (о количестве) транспортируемой древесины каждого вида, о влажности (отметка, если влажность более 22 процентов) для товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также наименование и код каждого вида древесины по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), а для товаров, вывозимых из Российской Федерации, дополнительно наименование и код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Объем указывается по номинальному объему (без учета коры и припусков), а для товаров, вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с таможенным регулированием права Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании - объем с корой и припусками. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается количество штук по сортиментам.

В графе «Виды древесины и продукции ее переработки» пункта 14 формы сопроводительного документа указывается перечень всех видов древесины, транспортируемой указанным транспортным средством. Коды и наименования должны соответствовать кодам и наименованиям видов древесины согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

В графе «Объем (куб. метров)» пункта 14 формы сопроводительного документа указывается фактический объем по каждому виду древесины и продукции ее переработки в кубических метрах (с округлением значения до 2 знаков после запятой).

В позиции «Всего» пункта 14 формы сопроводительного документа указывается суммарный объем по всем транспортируемым видам древесины в кубических метрах, вычисляется и заполняется автоматически.

Если вся партия древесины состоит из одного вида древесины, то объем в позиции «Всего» пункта 14 формы сопроводительного документа будет также заполнен автоматически.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено в вину, что 22 февраля 2023 года в 12 часов 00 минут, он, находясь в делянке расположенной в Орловском лесничестве, Серпиевский участок, квартал №317, выдел №6, делянка №1, являясь <данные изъяты><данные изъяты> ООО «ГиЛ Горные леса», будучи должностным лицом, ответственным за ведение учета, контроль отпуска древесины, а также за совершение сделок, связанных с древесиной и пиломатериалами, допустил выезд автомашины КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты><данные изъяты>., груженной древесиной породы «Сосна», которая была остановлена сотрудниками ДПС на 1609 км автодороги М-5 «Москва-Челябинск» без оформленного в соответствии в лесным законодательством Российской Федерации сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения проверялись, были обоснованно отклонены в ходе рассмотрения дела.

Факт транспортировки древесины транспортным средством КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, выезд которого допустило должностное лицо ООО «Гил Горные леса» ФИО1, установлен, подтвержден материалами дела и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела выяснено, что согласно ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки, в качестве транспортируемой древесины указаны следующие виды древесины и коды: 02.20.11.111 «Бревна сосновые для распиловки и строгания» в объеме 9 куб.м; 02.20.14.111 «Дрова сосновые» в объеме 24 куб.м. При этом при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства того, что водитель <данные изъяты><данные изъяты>. осуществлял транспортировку древесины «сосна» в однородных бревнах длиной 6 метров в объеме 33,00 куб.м, пригодной распиловки и строгания.

Доводы об обратном, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы о том, что дровяная древесина может перевозиться в бревнах и хлыстах; бревна, используемые в качестве топлива, а также бревна, используемые для производства других видов древесины, относятся к группе продукции «Дрова» (код по ОКПД 02.20.14.110); по фототаблице невозможно установить пригодность древесины для распиловки и строгания; доводы о необходимости специальных познаний и участия специалиста для определения породного и сортиментного состава; доводы о подтверждении факта транспортировки как деловой, так и дровяной древесины, а также обстоятельств соответствия ЭСД фактическому объему и сортименту древесины представленной товарной накладной, подписанной покупателем без замечаний, не свидетельствуют о ненадлежащем установлении факта того, что ФИО1 должным образом ЭСД оформлен не был.

Выводы нижестоящих судебных инстанций о несоответствии сведений, указанных в форме ЭСД, фактическому виду и объему древесины, подтверждены содержанием имеющегося письменного сопроводительного документа на транспортировку древесины, подписанного ФИО1, рапортами сотрудников полиции, актом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, пояснениями ФИО1 и <данные изъяты><данные изъяты>.

Сами по себе обстоятельства подписания покупателем без замечаний товарной накладной, вопреки доводам жалобы, не ставят под сомнение установленный факт внесения в ЭСД ненадлежащих сведений (в том числе с учетом характера несоответствий и ценности неправильно указанного сортимента древесины).

Каких-либо специальных познаний для вывода о том, что погруженные на транспортное средство однородные бревна не относятся к группе продукции «Дрова» (код по ОКПД 02.20.14.110), то есть по своим размерам и качеству могут использоваться только в качестве топлива, а также для производства других видов древесного топлива, не требуется. Содержание акта и приложенной фототаблицы указывает на то, что в настоящем случае осуществлялась транспортировка однородной продукции - древесины в виде бревен сосновых, объективно пригодных для распиловки и строгания. Данные обстоятельства согласуются и с письменными показаниями самого ФИО1, в части того, что фактически была отгружена однородная продукция породы сосна в виде «Бревна сосновые для распиловки и строгания» (код 02.20.11.111) объемом 33 куб.м., им же до последующего изменения позиции при рассмотрении дела указывалось, что изначально им в ЭСД была внесены сведения об однородной продукции объемом 33 куб.м. без разделения на сортимент, а разделение общего объема продукции на «Бревна сосновые для распиловки и строгания» 9 куб.м. и «Дрова сосновые» 24 куб.м. было вызвано произошедшим системным сбоем.

С учетом того, что положениями статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Формы ЭСД, Состава сведений, Требований к порядку и формату заполнения ЭСД, прямо предусмотрено, что ЭСД должен содержать, помимо прочего, сведения об объеме древесины, видовом (породном) и сортиментном составе, несоответствие указанных в ЭСД сведений в части сортиментного состава и объема древесины, фактически транспортируемой древесине, в полной мере указывает на отсутствие оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлены и подтверждены материалами дела обстоятельства того, что ЭСД содержит сведения, не соответствующие фактически транспортируемой древесине, то есть должным образом оформленный в установленном лесным законодательством порядке сопроводительный документ отсутствует.

Доводы о неправильной квалификации действий ФИО1, возможной квалификации действий по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. В настоящем случае установлен и факт отсутствия оформленного надлежащим образом сопроводительного документа, и факт транспортировки при таких обстоятельствах древесины. Таким образом, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всех возможных мер для предотвращения нарушений требований лесного законодательства при транспортировке древесины, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не предпринято, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что, что из-за отсутствия интернета, либо сбоя в программе в момент создания ЭСД сведения о видах и объеме древесины разбились на разные коды автоматически (на что первоначально указывал ФИО1).

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении имеющих значение обстоятельств, оценке доказательств не установлено. Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и судьи городского суда, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. Событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, должным образом (с учетом содержания нормы части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) описано в протоколе об административном правонарушении и в судебных актах. В настоящем случае совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает и на наличие события, и на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 материалы дела не содержат, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. С вмененным правонарушением ФИО1 согласился. Каких-либо существенных недостатков, которые влекли бы недопустимость протокола, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К административной ответственности ФИО1 привлечен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы. По результатам рассмотрения дела вынесено правильное по существу решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Оснований для применения положений статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно не усмотрели. При существенности создаваемой угрозы объектам окружающей среды самим несоблюдением требований закона о необходимости надлежащего контроля за учетом древесины и осуществлением сделок с древесиной малозначительный характер совершенного ФИО1 деяния исключен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 5 июня 2023 года, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 3 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты><данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «ГиЛ Горные леса» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова