Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Салавату Республики Башкортостан майора полиции ФИО1 (далее – должностное лицо ГИБДД) на вступившие в законную силу решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – ООО «Газпром нефтехим Салават», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от 13 апреля 2020 г. ООО «Газпром нефтехим Салават» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г., оставленного без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 г., это постановление должностного лица ГИБДД отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ГИБДД просит отменить эти судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Газпром нефтехим Салават» ФИО2 в своих возражениях просила оставить жалобу должностного лица ГИБДД без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица ГИБДД позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром нефтехим Салават» обвинялось в том, что ДД.ММ.ГГГГ являясь грузоотправителем, осуществило погрузку груза (аммиак безводный сжиженный) в транспортное средство <данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на 2 ось, чем нарушило пункт 15 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 53-55 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД, судья городского суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, вынеся соответствующее решение, с которым согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан.

Довод жалобы должностного лица ГИБДД о несоответствии выводов судьи городского суда обстоятельствам произошедшего и материалам дела, и другие доводы этой жалобы, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи, поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоба должностного лица ГИБДД не содержит.

Поскольку согласно обжалуемых судебных актов производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеназванное постановление, и двухмесячный срок давности привлечения ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки действий этого Общества на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а также возможность выводов по этим вопросам по жалобе должностного лица ГИБДД утрачена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке судьей Верховного суда Республики Башкортостан не допущено, апелляционная жалоба должностного лица ГИБДД рассмотрена в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Ввиду невозможности ухудшения положения юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Салавату Республики Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов

Решение01.02.2021