Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Белоусова В.А. на вступившие в законную силу постановление ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району от 31 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова В.А.,

установил:

постановлением ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району от 31 октября 2021 года Белоусов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года, оставленного без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 2 марта 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Белоусов В.А. ссылается на незаконность принятого постановления должностного лица и судебных актов по делу, просит их отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 7.5 Основных положений эксплуатация транспортных средств запрещена при отсутствии предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2021 года в 22 часа 15 минут на автодороге <адрес>" 11 км. + 50 м., Белоусов В.А. в нарушение пункта 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором отсутствуют, предусмотренные конструкцией транспортного средства задние грязезащитные устройства (брызговики).

Факт совершения Белоусовым В.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств, которые оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация действий Белоусова В.А. является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, судья районного суда и судья краевого суда обоснованно признали Белоусова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указана дата и место рассмотрения дела. Обязательного указания в постановлении конкретного времени (часов и минут) рассмотрения дела, закон не требует.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов утверждение Белоусова В.А. о том, что судья не разъяснил права и обязанности, поскольку пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могли быть доведены до сведения заявителя в устной форме, а потому отсутствие в материалах дела бланка с ее подписью не свидетельствует о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела.

Право Белоусова В.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано. Он принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, где ему под роспись разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а так же при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам и по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок привлечения Белоусова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Белоусова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Белоусова В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району от 31 октября 2021 года, решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков