Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» Королева Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 23 октября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2022 года, вынесенные в отношении директора унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» (далее - УНО «Фонд развития промышленности Краснодарского края», Фонд, организация) Королева Дмитрия Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23 октября 2020 года директор УНО «Фонд развития промышленности Краснодарского края» Королев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т.3 л.д.182-191).

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 года, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.4 л.д.49-56).

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара (т.4 л.д.145-149).

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23 октября 2020 года оставлено без изменения (т.4 л.д.213-218).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Королев Д.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 235 Внутригородского округа г. Краснодара от 23 октября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2022 года, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Королева Д.И. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения объема и предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Во исполнение приведенной нормы Правительством Российской Федерации 7 мая 2017 года принято постановление № 541 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями», действовавшее до 2 октября 2020 года (далее – Общие требования).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Общих требования при определении условий и порядка предоставления вышеназванным организациям субсидий в нормативно-правовых актах, регулирующих их предоставление, устанавливаются показатели результативности (целевых показателей) предоставления субсидии и (или) право главного распорядителя как получателя бюджетных средств устанавливать их значения в соглашении (при необходимости).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Королева Д.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в период с 22 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года в рабочее время с 8 часов до 18 часов по адресу: директор УНО «Фонд развития промышленности Краснодарского края» Королев Д.И. в нарушение пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.18 Порядка определения объема и предоставления субсидии УНО «Фонд развития промышленности Краснодарского края», утвержденного приказом министерства экономики Краснодарского края от 19 февраля 2019 г. № 25 (далее - Порядок предоставления субсидии, Порядок № 25) и пунктов 2.2.1 и 2.2.4 Соглашения №106 от 22 мая 2019 года «О предоставлении субсидий УНО «Фонд развития промышленности Краснодарского края» (далее- Соглашение № 106) не обеспечил соблюдение условий предоставления субсидии, не достигнув одного из пяти показателей результативности предоставления субсидии, а именно: оказал поддержку только шести организациям вместо десяти установленных соглашением.

Обстоятельства того, что организацией не достигнут один из показателей результативности по Соглашению № 106 на реализацию мероприятий, направленных на повышение производительности труда в организациях Краснодарского края – субъектах малого и среднего предпринимательства выявлен при проведении экспертно-аналитического мероприятия Контрольно-счетной палатой Краснодарского края.

Факт совершения правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности лица подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.1-7), заключением Контрольно-счетной палаты Краснодарского края по результатам мониторинга реализации на территории Краснодарского края региональных проектов (т.1 л.д.19-45), Соглашением № 106 от 22 мая 2019 года (т.1 л.д.69-71) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судебных инстанций о виновности директора УНО «Фонд развития промышленности Краснодарского края» Королева Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса и бюджетного законодательства, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, директор УНО «Фонд развития промышленности Краснодарского края» Королев Д.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области бюджетного законодательства.

Доводы Королева Д.И. об отсутствии в его действиях состава административном правонарушении ввиду того, что достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления, несостоятельны.

В соответствии с пунктами 2.9 и 2.18 раздела 2 «Условия и порядок предоставления субсидий» Порядка предоставления субсидии №25 субсидия представляется Фонду на основании соглашения, в котором устанавливаются показатели результативности предоставления субсидии.

22 мая 2019 года между министерством экономики Краснодарского края и УНО «Фонд развития промышленности Краснодарского края» заключено Соглашение № 106 о предоставлении Фонду субсидии за счет средств краевого бюджета (т.1 л.д.65-72).

Согласно пункту 2.2.1 Соглашения № 106 Фонд обязан соблюдать Порядок определения объема и предоставления субсидий, в том числе, предусмотренные им цели и условия предоставления субсидии.

Пунктом 2.2.4 Соглашения № 106 установлена обязанность Фонда обеспечить в срок до 31 декабря 2019 года достижение пяти показателей результативности предоставления субсидии.

Таким образом, из содержаний Общих требований № 541 и Порядка № 25 следует, что достижение показателей результативности предоставления субсидии является одним из условий предоставления субсидии.

Утверждение заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основано на неверном истолковании положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный срок в рассматриваемом случае исчисляется со следующего дня, следуемого с даты совершения административного правонарушения (в рассматриваемом случае 1 января 2020 года) до даты вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении – 23 октября 2020 года, следовательно, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Исходя из части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения установлены на основании Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 290 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в статью 4.1.1 Кодекса внесены изменения, касающиеся возможности применения административного наказания в виде предупреждения при совершении правонарушения впервые не только ранее указанным субъектам и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки суждению заявителя, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом использования организацией средств государственного бюджета субъекта, что нельзя расценивать как правонарушение не несущее существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Королева Д.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Королеву Д.И. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23 октября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2022 года, вынесенные в отношении директора унитарной некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Краснодарского края» Королева Дмитрия Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Королева Д.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Кирьянов М.А. № 5-196/2020

судья районного суда Баранова С.А. № 12-646/20

судья кассационного суда Карасова Н.Х. №16-4806/2021

судья районного суда Ганчева В.В. № 12-75/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. №П16-5131/2021